Czym są przymierza Bitcoin i jak działają?

Różni wybitni eksperci Bitcoin, w tym Adam Back, Jimmy Song i Andreas Antonopoulos, wyrazili pewne obawy dotyczące wdrażania restrykcyjnych porozumień, w szczególności z BIP119.

W szczególności Antonopoulos wyraził obawy dotyczące „rekursywnych przymierzy”, które nowa aktualizacja może wprowadzić, pogarszając w ten sposób działanie sieci. Umowa rekurencyjna ma miejsce, gdy programista ogranicza transakcję, ale robi to w sposób, który ogranicza późniejszą transakcję, rozpoczynając efekt domina, w wyniku którego w przyszłości powstaną nieograniczone umowy rekurencyjne.

Czarne listy oraz ryzyko cenzury i konfiskaty

Chociaż blokowanie miejsc, w których można wydać Bitcoin, jest korzystne dla zapewnienia większego bezpieczeństwa, zapewnia również podstawę do cenzury i kontroli ze strony rządów, co utrudniałoby samo istnienie Bitcoina. Władze mogłyby potencjalnie zmusić giełdy do wycofania się jedynie w przypadku partnerów mających pewną kontrolę nad monetą.

Chociaż to samo ryzyko już istnieje, ponieważ rządy mogą prosić giełdy o wysyłanie wyłącznie na adresy z rozszerzeniem „a”. ścieżka wydatkowania korzenia palowego lub kontrolowanych przez nich multi-sig, czy wdrożenie porozumień mogłoby ułatwić złośliwe cele, w przypadku których ułatwiłoby rządom egzekwowanie swego rodzaju KYC w łańcuchu?

Zagrożenia zmienności

Przymierza mogą zakłócać zamienność Bitcoina – zdolność każdego Bitcoina do identycznej funkcji i jakości.

Przymierza, choć przydatne ze względu na bezpieczeństwo i skalowalność, zmieniałyby właściwości określonych jednostek Bitcoin, zasadniczo tworząc różne rodzaje waluty cyfrowej, różniące się w zależności od tego, na co można wydać lub gdzie można je wysłać.

W rezultacie ci, którzy sprzeciwiają się zmianie, argumentowali, że ograniczenie sposobu wydawania Bitcoinów ostatecznie ograniczy wykorzystanie Bitcoina jako waluty cyfrowej, z nieuniknionymi konsekwencjami w zakresie jego wartości.

Istnieją zdecydowane opinie na temat zalet i wad przymierzy; jednakże debaty są zdrowe i konieczne, aby ulepszyć zdecentralizowaną sieć pozbawioną przywódców. Ostatecznie ostateczna decyzja będzie należeć do użytkowników i operatorów węzłów, którzy pobiorą oprogramowanie, które lepiej odzwierciedla ich punkt widzenia.