Umowa sprzedaży oparta na wirtualnej walucie, nieważna umowa, chińskie zasady sądowe

Wirtualna waluta nie może być przedmiotem obrotu na rynku jako waluta, dlatego umowa sprzedaży pojazdu, w której strony ustaliły, że kupujący zapłaci prywatnie wyemitowaną walutą cyfrową, jest nieważna, orzekł chiński sąd. Sąd twierdzi, że wirtualna waluta nie ma takiego samego statusu prawnego jak krajowa waluta fiducjarna.

Nie chroniony przez prawo

Chiński sąd orzekł, że umowa sprzedaży pojazdu, w której strony ustaliły, że kupujący zapłaci wirtualną walutą, narusza bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa i przepisy administracyjne, a tym samym jest nieważna. Według sądu wirtualna waluta „nie może być przedmiotem obrotu na rynku jako waluta”.

Jak stwierdzono w jednym Raport w języku chińskim, orzeczenie sądu w Szanghaju zostało wydane po tym, jak poszkodowany nabywca pojazdu zwrócił się do sądu o interwencję. Według raportu nabywca zidentyfikowany jako Huang podpisał umowę sprzedaży z Shanghai Automobile Service Co Ltd w maju 2019 r.

W ramach umowy Huang kupi samochód sportowy Audi „z Yurimi w ramach płatności walutowej”. Po otrzymaniu 1,281 jednostek wirtualnej waluty Yurimi, zgodnie z umową od sprzedającego oczekiwano dostarczenia pojazdu. Jednak po tym, jak sprzedający nie dostarczył towaru, Huang domagał się zadośćuczynienia za pośrednictwem sądu Fengxian w Szanghaju.

Argumentując swoją sprawę przed sądem, Huang przekonywał, że Yurimi jest wirtualnym towarem, który można wymienić na towar, dlatego „nie narusza zakazów i powinien być ważny”. Jednak w kontrargumencie Shanghai Automobile Service Co Ltd podkreśla, że umowa sprzedaży jest umową nieważną i dlatego nie powinna być chroniona przez prawo.

Waluty wirtualne nie mają „odszkodowań prawnych i przymusu”

W swoim orzeczeniu Sąd Fengxian w Szanghaju stwierdził, że krajowe przepisy dotyczące emisji tokenów i finansów, które zostały wdrożone w 2017 r., stanowią, że tokeny lub „wirtualna waluta” wykorzystywana do finansowania emisji tokenów nie są emitowane przez władze monetarne, dlatego brakuje im atrybutów, takich jak „ odszkodowanie prawne i przymus”.

Ponadto taka wirtualna waluta nie ma takiego samego statusu prawnego jak krajowa waluta fiducjarna, czytamy w raporcie. Oznacza to zatem, że „nie mogą i nie powinny być wprowadzane do obrotu na rynku jako waluta”.

Według raportu, Huang, który nie był zadowolony z decyzji, złożył apelację do Sądu Pośredniego nr 1 w Szanghaju. Jednak po rozpatrzeniu odwołania Huanga, sąd wyższej instancji nadal orzekł, że podtrzymuje decyzję sądu niższej instancji.

Jakie są twoje przemyślenia na temat tej historii? Daj nam znać, co myślisz w sekcji komentarzy poniżej.

Terence’a Zimwary

Terence Zimwara jest nagradzanym dziennikarzem, pisarzem i pisarzem Zimbabwe. Pisał obszernie o problemach gospodarczych niektórych krajów afrykańskich, a także o tym, jak waluty cyfrowe mogą zapewnić Afrykanom drogę ucieczki.