Sąd USA kwestionuje odrzucenie przez SEC funduszu Bitcoin Grayscale

Sędziowie Federalnego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych zakwestionowali stanowisko Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w sprawie decyzji o odrzuceniu wniosku Grayscale Investment o utworzenie spotowego funduszu giełdowego Bitcoin.

Panel składający się z trzech sędziów zadał istotne pytania dotyczące stanowiska SEC w tej sprawie, zwłaszcza że wcześniej zatwierdziła ona produkty futures na Bitcoina. 

Stanowisko SEC kwestionowane 

Zespół sędziów federalnego sądu apelacyjnego Stanów Zjednoczonych zakwestionował decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) o odrzuceniu wniosku Grayscale Investment o fundusz typu spot bitcoin. Sędziowie zauważyli, że agencja wcześniej zatwierdziła produkty futures na bitcoiny. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd odrzuciła w czerwcu wniosek Grayscale Investment LLC o przekształcenie swojego spot Grayscale Bitcoin Trust w fundusz giełdowy (ETF). Uzasadniając swoją decyzję, SEC stwierdziła, że ​​propozycja nie spełnia standardów zwalczania nadużyć finansowych i ochrony inwestorów. 

Grayscale był reprezentowany przez byłego prokuratora generalnego Donalda Verrilli Juniora, który przedstawił problem z decyzją SEC, stwierdzając: 

„Podstawowym problemem związanym z zamówieniem jest to, że jest ono sprzeczne z poprzednimi nakazami SEC, które dały zielone światło ETP futures na Bitcoin, które stwarzają to samo ryzyko oszustwa i manipulacji i mają ten sam mechanizm nadzoru CME [Chicago Mercantile Exchange] w celu ochrony przed tymi zagrożeniami. ”.

Wcześniej SEC zatwierdziła produkty inwestycyjne wielu firm, w tym ProShares, Teucrium, VanEck i Valkyrie, wszystkie powiązane z BTC Futures. W rezultacie sędziowie zakwestionowali SEC argument Grayscale, stwierdzając, że skoro organ regulacyjny zatwierdził pewne umowy o nadzorze w celu zapobiegania oszustwom w ETF-ach opartych na kontraktach terminowych Bitcoin, to samo powinno być satysfakcjonujące dla funduszu kasowego Grayscale. Sędzia zauważył, 

„Wygląda na to, że agencja może powiedzieć ok, potrzebujemy więcej informacji, ale wydaje się, że jest tu sporo informacji na temat współpracy tych rynków, a SEC nie przedstawiła żadnego wyjaśnienia… zło."

SEC kontratakuje 

Występując w SEC, starszy doradca Emily Parise zakwestionowała, że ​​przedmiotowe oferty nie są porównywalne z propozycją Grayscale, ponieważ obowiązujące mechanizmy nadzoru nie są identyczne. Parise stwierdziła, że ​​aktywa bazowe w proponowanym ETF są rozdrobnione i nieuregulowane, w przeciwieństwie do CME, która podlega Commodity Futures and Trading Commission (CFTC). Parise odrzucił również argument, że rynki kasowe i kontrakty terminowe poruszają się razem, wskazując, że nie jest jeszcze jasne, czy rynek kontraktów terminowych prowadzi do rynku kasowego, gdy jest dotknięty oszustwem i manipulacją, czy też odwrotnie, nazywając dowody mieszanymi w tym momencie. Jeśli chodzi o propozycję Grayscale, Parise stwierdziła, że ​​nadzór CME służyłby jedynie jako pełnomocnik do nadzoru rynków kasowych. 

Kluczowy wynik 

Tocząca się sprawa ma miejsce w czasie, gdy przemysł kryptograficzny wielokrotnie spierał się z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd w sprawie rozprawy z aktywami cyfrowymi. Wynik tej konkretnej sprawy może potwierdzić stanowisko SEC lub utorować drogę innym firmom do oferowania funduszy typu spot bitcoin, jeśli decyzja jest korzystna dla Grayscale. Jest kilku innych graczy, których fundusze typu spot bitcoin ETF zostały odrzucone przez SEC. Należą do nich SkyBridge Capital, Fidelity FMR LLC i Valkyrie Investments Inc. 

Steven McClurg, dyrektor ds. inwestycji w Valkyrie, uważa, że ​​ETF typu spot bitcoin nie zostanie zatwierdzony przez co najmniej kolejny rok. Tymczasem rzecznik Fidelity był nieco bardziej optymistyczny, stwierdzając, że firma ma nadzieję na konstruktywny dialog z SEC. Tymczasem Michael Sonnenshein, Grayscale Dyrektor generalny Grayscale stwierdził, że wierzy, że ostatecznego orzeczenia w tej sprawie można się spodziewać do jesieni i nadal ma nadzieję na pomyślny wynik. 

Zastrzeżenie: ten artykuł służy wyłącznie do celów informacyjnych. Nie jest oferowana ani przeznaczona do wykorzystania jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub inne.