Akcja CFTC przeciwko Gemini to zła wiadomość dla Bitcoin ETF

2 czerwca 2022 r. Amerykańska Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) wszczął akcję przeciwko Gemini, giełda kryptowalut założona przez bliźniaków-miliarderów Tyler i Cameron Winklevoss. Skarga zawiera między innymi zarzut, że Gemini złożyła CFTC szereg fałszywych i wprowadzających w błąd oświadczeń w związku z potencjalną samocertyfikacją kontraktu futures na Bitcoin, którego ceny miały być ustalane codziennie w drodze aukcji („Gemini Aukcja Bitcoina”). w skarga, CFTC wyraźnie wyraziło stanowisko, że te oświadczenia miały na celu wprowadzenie Komisji w błąd co do tego, czy proponowany kontrakt futures na Bitcoin byłby podatny na manipulację.

Chociaż bracia Winklevoss nie zostali wymienieni w pozwie, w skardze zarzucono, że „oficerowie, pracownicy i agenci Gemini […] wiedzieli lub rozsądnie powinni byli wiedzieć, że przekazane lub pominięte oświadczenia i informacje […] były fałszywe lub wprowadzające w błąd”. To poważne oskarżenia, biorąc pod uwagę, że trzecia i dwunasta podstawowa zasada CFTC wymagać rynki zaangażowane w handel instrumentami pochodnymi, w tym te, które chcą oferować kontrakty futures na Bitcoin, mają zasady i praktyki zapewniające, że „kontrakty nie są łatwo poddawane manipulacji” i zapewniają rozsądną „ochronę uczestników rynku”.

Gemini zaoferował formalne oświadczenie w odpowiedzi na działania CFTC:

„Od ośmiu lat prosimy o pozwolenie, a nie o przebaczenie, i zawsze postępujemy właściwie. Nie możemy się doczekać ostatecznego udowodnienia tego w sądzie”.

Reakcja bliźniaków założycieli była jednak nieco mniej profesjonalna. Cameron Winklevoss podsumowałem:

Mogę odpowiedzieć na te bzdury, kiedy będę miał trochę wolnego czasu. Ale nie wiem, może nie, zobaczymy. W tej chwili jestem dość zajęty. Na razie każdy dodatkowy czas wykorzystam na zobaczenie Top Gun Maverick. Słyszałem, że to niesamowite!https://t.co/DJwZXQT3EB

- Cameron Winklevoss (@cameron) 2 czerwca 2022 r.

Szkoda, że ​​założyciele Gemini nie traktują sprawy bardziej poważnie. Konsekwencje tego potencjalnie prawdziwego oszustwa mogą nie ograniczać się do jakichkolwiek kar nałożonych na Gemini przez sądy, ale również znacząco wpłynąć na całą branżę.

Związane z: Co stoi na przeszkodzie ETF na czysty bitcoin?

Jaki jest związek między tą akcją a Bitcoinowymi funduszami ETF?

Pozew przeciwko Gemini nie dotyczy ani fundusz wymiany (ETF), dotyczy oświadczeń złożonych w związku z konkretnym kontraktem futures na Bitcoin. Nie jest to również wniesione przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd, która została wyczekiwanie na zatwierdzenie duża i stale rosnąca liczba propozycji Bitcoin ETF. Chodzi jednak o potencjalną manipulację na rynkach kryptowalut.

SEC odmówiła zatwierdzenia jakiegokolwiek ETF na rynku kasowym Bitcoina była spójna na dwóch frontach: do tej pory nie zatwierdzono żadnych ETF-ów Bitcoin na rynkach kasowych ani fizycznych (w przeciwieństwie do ETF-ów Bitcoin Futures) i jak dotąd konsekwentnie wyraziła zaniepokojenie SEC, że ceny bitcoinów są zbyt uzależnione od manipulacja aby zatwierdzić Bitcoin ETF. Bez zgody SEC giełdy papierów wartościowych nie mogą handlować proponowanymi produktami, które nie pasują do tradycyjnych wytycznych dotyczących tego, jakie rodzaje udziałów można sprzedawać na giełdzie papierów wartościowych.

Trzeba przyznać, że ostatnio SEC zatwierdzony ograniczona liczba Bitcoin Futures ETF, w tym dwa w ramach tej samej zasady, na której polegają ci proponujący Bitcoin ETF na rynkach kasowych. Po części SEC oparła się na ustaleniu CFTC, że Bitcoin Futures ETFs mógłby być notowane na giełdach regulowanych przez CFTC. W ramach procesu CFTC ta agencja Wymaga zaświadczenie, że nowy produkt jest zgodny z przepisami CFTC i „nie jest łatwo podatny na manipulacje”. Ogólnie rzecz biorąc, SEC doszła do wniosku, że te Bitcoin Futures ETF są wystarczająco chronione przed manipulacją, aby uzasadnić dopuszczenie ich do handlu na giełdach papierów wartościowych.

Obecna akcja przeciwko Gemini wynika z postępowania, które rzekomo miało miejsce w 2017 i 2018 roku, kiedy CFTC oceniała aukcję Gemini Bitcoin (tuż po SEC odmówiono wniosek braci Winklevoss o zgodę SEC na Bitcoin ETF). Sam fakt, że duża amerykańska giełda kryptowalut, która pozycjonuje się jako posiadająca historię zgodności z przepisami, wydaje się kłamać w komunikacji z organami regulacyjnymi, dodatkowo wzmacnia pogląd SEC, że rynki kryptowalut są pełne oszustw i podlegają manipulacji, a zatem nie jesteśmy gotowi na Bitcoin ETF.

Związane z: Przejęcie bitcoinów przez VanEck's Bitcoin spot ETF umacnia poglądy SEC na kryptowaluty

Czy krypto naprawdę jest dla przestępców?

Rzeczywistość może być jednak zupełnie inna, co sugerują obaj podniesienie wielkość działań egzekucyjnych w przestrzeni kryptograficznej (wskazująca na istnienie znacznego nadzoru), a także analizę techniczną działalności przestępczej w przestrzeni (przeprowadzoną przez niezależne firmy i wykazującą wyraźne spadki wskaźnika działalności przestępczej). Weźmy na przykład Chainalysis z 2022 r. raport w sprawie przestępczości kryptograficznej. Raport ten dokumentuje wyraźny spadek oszustw i nadużyć jako procent całej aktywności kryptograficznej.

Niemniej jednak, nagłówki kontynuować zgłosić, że wartość oszustw kryptograficznych w dolarach znacznie wzrosła. Być może zrozumiałe jest, że źródła wiadomości będą przedstawiać historie w kategoriach, które mogą zgromadzić najszerszą publiczność, i jasne jest, że kradzież 14 miliardów dolarów przez oszustów jest bardziej rozchwianym nagłówkiem niż odnotowanie, że przestępczość kryptograficzna jako procent nielegalnych transakcji spadła do niezwykły niski poziom 0.15% w 2021 r.

Nieco zaskakujące jest jednak to, w jakim stopniu narracja „krypto jest dla przestępców” jest nadal podkreślana przez niektórych regulatorów, zwłaszcza w SEC. Krzesło SEC Gary'ego Genslera ma porównałem ekosystem krypto na „Dziki Zachód”, narzekać ta krypto „jest pełna oszustw, oszustw i nadużyć”. W połowie maja 2022 r. Gensler był wciąż brzmi na alarm, sugestia że istnieje „potrzeba zapewnienia większej ochrony inwestorów na tych rynkach kryptograficznych”. Było to tuż po decyzji SEC o prawie Podwójna wielkość Crypto Assets and Cyber ​​Unit w ramach jego Departamentu Egzekwowania.

Tak więc, gdy siostrzana agencja, taka jak CFTC, wszczyna postępowanie egzekucyjne przeciwko głównemu graczowi w przestrzeni kryptograficznej z bardzo szczegółowymi zarzutami fałszywych i wprowadzających w błąd oświadczeń sugerujących, że manipulacja rzeczywiście miała miejsce w przestrzeni Bitcoin, dodaje to oliwy do ognia, który SEC nieustannie skupia się na. Co więcej, prawdopodobna pozycja SEC, że rynki nie są wystarczająco dojrzałe do zatwierdzenia ETF na rynku kasowym Bitcoin, jest wzmacniana tylko wtedy, gdy założyciele firmy kryptograficznej, która stoi w obliczu takiego działania, ogłaszają swoją pogardę w mediach społecznościowych.

Związane z: W obronie kryptowalut: Dlaczego waluty cyfrowe zasługują na lepszą reputację

Czy więc powinien istnieć ETF Bitcoin na rynku kasowym?

W październiku 2021 r. i na początku 2022 r. SEC zatwierdził wiele kontraktów futures na Bitcoin ETF. Chociaż produkty te były już dostępne na giełdach regulowanych przez CFTC, nadal była to zmiana stanowiska SEC, że cały rynek kryptowalut był zbyt podatny na manipulacje, aby umożliwić produkty będące w obrocie giełdowym. Znaczenie zmiany pozycji polega na tym, że rynki terminowe i kasowe są teraz tak ściśle powiązane, że nie ma racjonalnych podstaw do stwierdzenia, że ​​tylko jeden z nich jest wystarczająco wolny od ryzyka oszustwa lub manipulacji, aby dopuścić produkty giełdowe.

6 kwietnia 2022 r. SEC zatwierdzony ETF oparty na kontraktach terminowych typu futures regulowany na podstawie tego samego rozporządzenia, na podstawie którego regulowane byłyby ETFy typu spot. To zatwierdzony kolejny taki produkt w maju 2022 r. Chociaż agencja wyraźnie odmówiła przedstawienia jakiejkolwiek „oceny tego, czy Bitcoin […] ma użyteczność lub wartość jako innowacja lub inwestycja”, stwierdziła, że ​​oba te fundusze ETF były wystarczająco chronione przed manipulacją, aby mogły być w obrocie na giełdach papierów wartościowych.

Teraz, gdy SEC zdecydowała, że ​​Bitcoin Futures ETFs mogą być przedmiotem obrotu na regulowanych giełdach papierów wartościowych, wydaje się, że nie ma powodu, aby sądzić, że amerykańskim inwestorom należy odmówić również możliwości udziału w Bitcoin ETFs. Taki inwestycja jest powszechnie dozwolona w innych krajach, w tym w Kanadzie i Australii. Jeśli chodzi o działania egzekucyjne CFTC w sprawie Gemini, byłoby niefortunne, gdyby niefrasobliwa odpowiedź braci Winklevoss — którzy wcześniej był odrzucony o pozwolenie na oferowanie Bitcoin ETF przez SEC – cofa postęp na tym froncie jeszcze bardziej.

Wyrażone opinie są wyłączną opinią autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Uniwersytetu lub jego podmiotów stowarzyszonych. Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie jest i nie powinien być traktowany jako porada prawna.

Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorami i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.