Ustawa senacka dała CFTC „wyłączny nadzór” nad Bitcoinem i Ethereum

Ustawa przedłożona przez komisję senacką przyznałaby Commodity Futures Trading Komisji „wyłączny nadzór” nad tym, co definiuje jako „towar cyfrowy”.

Ustawa o ochronie konsumentów towarów cyfrowych z 2022 r., wprowadzona przez Senacką Komisję Rolnictwa, zawiera definicje nowej kategorii towarów, w tym m.in. Bitcoin i Ethereum ale z wyłączeniem instrumentów finansowych uznawanych za papiery wartościowe.

Ustawodawstwo nakazuje również brokerom, powiernikom, dealerom i podmiotom handlowym, które handlują cyfrowymi towarami rejestrują się w CFTC pod groźbą kar. Podobna ustawa wprowadzona w Izbie Reprezentantów, ustawa o giełdach towarów cyfrowych z 2020 r., wprowadziła opcjonalną rejestrację na giełdach.

To, czy aktywa cyfrowe są klasyfikowane jako papiery wartościowe, czy jako towary, od dawna stanowi bagno regulacyjne dla firm kryptograficznych. Według podział sekcja po sekcji legislacji, zmienia ustawę o giełdach towarowych w celu włączenia towarów cyfrowych bez pozoru określenia, które aktywa stanowią papiery wartościowe.

„Przepisy te utrzymują cyfrowe platformy towarowe zgodnie z tymi samymi standardami, co tradycyjne instytucje finansowe”, powiedziała komisja senacka w: oświadczenie. „Bez odpowiedniego nadzoru klienci nadal będą narażeni na oszustwa i manipulacje, a uczestnikom rynku zabraknie pewności regulacyjnej niezbędnej do innowacji i rozwoju”.

Pod względem jurysdykcji CFTC nadzorowałaby transakcje dotyczące towarów cyfrowych, z wyjątkiem transakcji prowadzących do zakupu lub sprzedaży towarów i usług. Ustawa zezwala również cyfrowym platformom towarowym – brokerom, powiernikom, dealerom i platformom handlowym – na rejestrację w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.

Poprzednie administracje SEC twierdziły, że zarówno Bitcoin, jak i Ethereum powinny być uważane za towary, ale obecny przewodniczący, Gary Gensler, został mniej szczery w etykietowaniu Ethereum jako takiego, ostatnio omijając ten problem. Proponowane właśnie ustawodawstwo może utrwalić klasyfikację Ethereum jako towaru, jeśli stanie się prawem.

Jedną z cech projektu ustawy jest upoważnienie CFTC do nakładania opłat użytkownika na cyfrowe platformy towarowe, które miałyby finansować środki nadzoru. Ustawa ma również na celu zakazanie nieuczciwych praktyk handlowych, nakazanie zgłaszania konfliktów interesów i wdrożenie silnych programów bezpieczeństwa cybernetycznego – wymagań podobnych do wymagań tradycyjnych dostawców usług finansowych.

Ustawodawstwo wymagałoby również, aby cyfrowe platformy towarowe tworzyły środowisko zaufania i przejrzystości na rynkach finansowych poprzez publikowanie informacji o towarach, którymi mają do czynienia – takich jak wolumen obrotu i zmienność – przy jednoczesnym przestrzeganiu określonych standardów reklamowych.

Wreszcie, CFTC miałaby zbadać rasową, etniczną i płciową demografię osób zaangażowanych w cyfrowe rynki towarowe jako klienci, w celu finansowania programów edukacyjnych i informacyjnych na podstawie proponowanego ustawodawstwa.

Peter Van Valkenburgh, dyrektor ds. badań w branżowym think tanku Coin Center, wyraził ogólne poparcie dla ustawodawstwa, ale szczegółowe zastrzeżenia dotyczące niektórych definicji mogą być zbyt szerokie, zgodnie z postem na Strona internetowa Coin Center. Valkenburgh napisał: „W zasadzie doceniamy cel ustawodawstwa”.

Zaletą ustawy, pisał, byłby bardziej uproszczony system przepisów dotyczących przesyłania pieniędzy niż obecny system patchworkowy stan po stanie. Ponadto konsumenci mieliby większą ochronę, a SEC widziałaby mniejszą presję na regulowanie giełd, które nie handlują papierami wartościowymi.

Zespół ekspertów nie zatwierdził proponowanej w ustawie definicji dealera towarów cyfrowych, stwierdzając, że „wydaje się, że obejmuje ona osoby, które jedynie kupują i sprzedają kryptowaluty na własny rachunek”.

Ponadto, jak zauważa oświadczenie Coin Center, nie wydaje się sprawiedliwe, aby osoby piszące lub publikujące oprogramowanie rejestrowały się w CFTC, wraz z tymi, którzy przekazują lub weryfikują transakcje w sieciach.

„Obowiązkowa rejestracja tych działań nie tylko zmiażdżyłaby innowacyjny charakter tych technologii niepotrzebnie obciążającymi wymaganiami”, napisał Valkenburgh, „naruszyłaby również nasze konstytucyjne prawo do wypowiedzi i prywatności”.