Dowody rezerw są w najlepszym razie niekompletne, w najgorszym wprowadzające w błąd i oszukańcze” mówi analityk Crypto Martin Hiesboeck

Podczas gdy wiele giełd kryptograficznych najwyraźniej przyjęło stosowanie dowodu rezerw (PoR), aby pokazać swoją przejrzystość i uspokoić zdenerwowanych użytkowników, analityk kryptowalutowy Martin Hiesboeck twierdzi, że takie tak zwane dowody są podatne na manipulację lub wprowadzenie w błąd. Dodał, że same PoR nie są odpowiednią metodą weryfikacji rezerw giełdy, ponieważ „w ogóle nie uwzględniają zobowiązań i aktywów poza łańcuchem”.

PoR może być „wprowadzający w błąd i zwodniczy”

Po upadku FTX w listopadzie zaufanie do scentralizowanych giełd spadło, a wielu użytkowników spieszyło się, aby przenieść swoje aktywa z takich platform. To z kolei wywołało pośpiech giełd kryptowalut, aby zaprezentować lub opublikować swoje dowody rezerw (PoR).

Postrzegane jako awaryjna reakcja na kryzys zaufania wywołany upadkiem FTX, drzewa PoR Merkle najwyraźniej stały się de facto standardową miarą stosowaną do prognozowania przejrzystości giełdy kryptograficznej. Zwolennicy PoR twierdzą, że stosowanie tej metody audytu zapewnia użytkowników, że giełda kryptowalut nie nadużywa ich funduszy.

Jednak pomimo ich pozornego przyjęcia przez wielu z branży kryptograficznej, samo przedstawienie audytów PoR może nie udowodnić, że giełda nie nadużywa środków klientów. Zarzuca się również, że niektóre giełdy kryptograficzne pożyczają sobie nawzajem środki tuż przed audytem i zwracają je natychmiast po przedstawieniu PoR.

Do krytyków, takich jak Martin Hiesboeck, analityk kryptograficzny i szef działu blockchain i badań kryptograficznych na wielozadaniowej cyfrowej platformie transakcyjnej Utrzymuj, PoR nie są odpowiednimi narzędziami do potwierdzania stanu rezerw giełdy, ponieważ „w ogóle nie uwzględniają zobowiązań i aktywów poza łańcuchem”. To wg Hiesboecka sprawia, że PoR są „w najlepszym razie niekompletne, w najgorszym wprowadzające w błąd i zwodnicze”.

Komentując, dlaczego niektórzy w przestrzeni kryptograficznej pozornie popierają PoR, Hiesboeck powiedział Bitcoin.com News:

„Merkle Tree PoR odnotował wzrost adopcji i zainteresowania w ciągu ostatnich kilku tygodni ze względu na zachwiane zaufanie do scentralizowanych giełd. CEX [scentralizowane giełdy] potrzebowały szybkiej i publicznej „reakcji awaryjnej”, aby przywrócić zaufanie publiczne i użytkowników, i dlatego tak zwana metoda Proof of Reserves stała się tak popularna i jest obecnie reklamowana jako najlepszy sposób udowodnienia przejrzystości giełdy — przynajmniej na papierze”.

Niemniej jednak Hiesboeck zauważa, że PoR mają dwa problemy, które czynią je podatnymi na manipulacje lub wprowadzanie w błąd. Jednym z nich jest to, co Hiesboeck opisuje jako nieodłączną nieprzejrzystość modelu Merkle Tree. Model ten z założenia „pozwala na weryfikację pewnych danych bez ujawniania ich treści”.

W przypadku scentralizowanych giełd korzystających z tego modelu oznacza to, że ich audytorzy mogą opublikować „legalną migawkę” rezerw platformy wymiany kryptowalut. Wyjaśniając, dlaczego uważa to za problematyczne, Hiesboeck powiedział:

Stali obserwatorzy nie mają możliwości zweryfikowania wyników PoR ani pewności, że środki z tych adresów nie zostały przeniesione bezpośrednio po audycie. Aby rozwiązać ten problem, przynajmniej częściowo, potrzebny jest jakiś niezależny system monitorowania rezerw w czasie rzeczywistym, który dostarczałby aktualnych informacji w czasie.

Wyłączenie zaległych zobowiązań giełdy w PoR to kolejna kwestia, która czyni je mniej wiarygodnym sposobem weryfikacji lub ustalenia kondycji finansowej platformy wymiany kryptowalut. Dlatego prezentowanie lub publikowanie aktywów giełdy kryptowalut bez ujawniania jej zobowiązań nie zapewnia dokładnego obrazu kondycji finansowej platformy, argumentował Hiesboeck.

„Wiele giełd, które opublikowały PoR, nie zawiera takich informacji, co oznacza, że są one nieprzejrzyste. Nie odzwierciedlają też aktywów poza łańcuchem powierników ani pochodzenia tych środków” – dodał.

Mimo to, pomimo argumentów Hiesboecka i innych krytyków przeciwko używaniu tego modelu, wydaje się, że PoR zyskały na popularności. Jak zgłaszane przez Bitcoin.com News, kilka dużych giełd kryptograficznych przedstawiło audyty oparte na modelu drzewa Merkle. Binance, jedna z największych na świecie platform wymiany kryptowalut, w ostatnim czasie opublikowany jego PoR dla bitcoina. Migawka sugerowała, że Binance's BTC rezerwy były nieco wyższe niż salda użytkowników netto.

Tymczasem zapytany, czy istnieje lepsza alternatywna metoda weryfikacji, Hiesboeck odpowiedział:

„Jedyną alternatywą dla Merkle Tree PoR jest system, który zapewnia połączenie rezerw i zobowiązań. Powinien zawierać dowód, że podmioty operacyjne mają siedzibę we właściwych jurysdykcjach oraz że wszelkie zaświadczenia zostały poddane przeglądowi przez zewnętrzną firmę audytorską.

Jakie są twoje przemyślenia na temat tej historii? Daj nam znać, co myślisz w sekcji komentarzy poniżej.

Terence’a Zimwary

Terence Zimwara jest nagradzanym dziennikarzem, pisarzem i pisarzem Zimbabwe. Pisał obszernie o problemach gospodarczych niektórych krajów afrykańskich, a także o tym, jak waluty cyfrowe mogą zapewnić Afrykanom drogę ucieczki.