Tylko Bitcoin, Ethereum i Chainlink są w znaczący sposób zdecentralizowane: Siergiej Nazarow

Decentralizacja to święty Graal modnych haseł blockchain.

Chociaż jest to nieustannie reklamowane przez zwolenników kryptowalut na całym świecie, kolejny weekendowy hack odsłonił niezbyt zdecentralizowaną rzeczywistość, ożywiając najstarszą debatę w branży.

Co tak naprawdę oznacza decentralizacja?

„Używamy słowa do określenia adopcji, a nie faktycznej decentralizacji” – mówi Sergey Nazarov, współzałożyciel zdecentralizowanej sieci Oracle Ogniwo łańcucha.

Dla Nazarowa, który nawiązywał do upadku Celsjusza, Voyagera, FTX, a ostatnio Mixin Network, jako przykładów „teatru decentralizacji”, to modne słowo jest najczęściej używane „w celu przyciągnięcia kapitału”.

– powiedział współzałożyciel Chainlink Odszyfruj postrzega tylko kilka projektów jako znacząco zdecentralizowane, wymieniając tylko Chainlink, Bitcoin, Ethereum.

Warto zauważyć, że ten ostatni boryka się z własnymi problemami związanymi z centralizacją, a tak zwany kartel Lido Finance stwarza egzystencjalne zagrożenie dla sieci.

Jednak dla Nazarowa decentralizacja jest „mechanizmem bezpieczeństwa”.

Jako przykład podał czteroletni rekord Chainlink bez hacków, „przy transferze wartości 8.5 biliona dolarów”. „Systemy zdecentralizowane pozostają bezpieczne” – stwierdził.

Ogniwo łańcucha nie był jednak zwolniony ze swojej własnej krytyki dotyczącej centralizacji. Wyrocznia cenowa ma dostęp 4 z 9 z wieloma podpisami, co może mieć nieprzewidziane i niepożądane skutki w przestrzeni DeFi. 

Rozmawiał z ekspertem ds. bezpieczeństwa DeFi, Chrisem Blecem Odszyfruj o swoich rosnących obawach dotyczących multi-sygnatury. 

Dla niego problemem niekoniecznie jest liczba sygnatariuszy, ale raczej to, że istnieje dostęp administracyjny i że branża nie wie, kto je obsługuje. 

„Fakt, że ci sygnatariusze mogą„ podbić ” cenę Ethereum, stanowi problem” – powiedział. Blec zwrócił uwagę na dużą liczbę protokołów DeFi korzystających obecnie z kanałów cenowych Chainlink, co może również wskazywać na problemy związane z naruszeniem bezpieczeństwa multi-sig. 

Matías Barrios, badacz bezpieczeństwa w firmie Solana, uważa, że ​​problemem niekoniecznie jest multipodpis, ale raczej zarządzanie kluczami. „Możesz mieć 19/20, ale jeśli klucze nie będą dobrze zarządzane, nie będą bezpieczniejsze niż 2/9” – powiedział. 

Mimo to Blec kładzie nacisk na to, co nazywa brakiem przejrzystości. „Ludzie muszą być świadomi zagrożeń” – wyjaśnił, zwłaszcza ci, którzy lokują oszczędności swojego życia w protokołach DeFi zasilanych kanałami Chainlink. 

To powiedziawszy, ekspert ds. bezpieczeństwa DeFi stwierdził, że „nikt nie wymyślił, jak wpływać na ceny bez scentralizowanego mechanizmu”, nie wymieniając żadnych konkurentów, którzy mogliby pracować nad osiągnięciem tego celu. 

Odniósł się także do niedawno wprowadzonego na rynek Chainlink Protokół międzyłańcuchowy (CCIP), jako coraz bliżej osiągnięcia decentralizacji, chociaż pozostaje wiele do zrobienia.

Decentralizacja: jabłka i pomarańcze

Decentralizacja wykracza jednak poza bezpieczeństwo. Dla innych może nawet przybrać bardziej demokratyczny odcień.

– powiedział Matías Barrios, badacz bezpieczeństwa w firmie Solana Odszyfruj, że koncepcja polega na „zdolności systemu do dystrybucji siły głosu”. Dla niego siła głosu może również oznaczać „egzekucję”, ponieważ nikt nie ma możliwości cenzurowania lub dopuszczenia do zmian.

To powiedziawszy, Barrios wskazał na rzeczywistość, którą czasami łatwo przeoczyć: „Decentralizacja to spektrum”.

„Jestem wielkim zwolennikiem idei zdecentralizowanego widma” – zgadza się Nazarow. Wskazał jednak, że wiele sieci „maskuje” swoją zdecentralizowaną rzeczywistość.

Jednym z takich protokołów, przeciwdziałającym znacznikowi decentralizacji Nazarowa, jest Ethereum. Ostatnio znalazł się pod ostrzałem ze względu na zbyt duży zasięg Lido Finance i jego pul stawek.

Danny Ryan, członek Fundacji Ethereum, odniosła się do tych obaw i nie powstrzymywał się.

Ryan wyjaśnił, że Lido powoduje zwarcie w ekonomii sieci, „umieszczając token zarządzania należący do grupy VC w centrum protokołu”.

Rozwinął kwestię obecności VC w kryptowalutach i tego, w jaki sposób stanowią one systemowe zagrożenia dla ogólnej decentralizacji. „Większość dystrybucji tokenów obecnie należy do VC” – stwierdził, charakteryzując je jako „gówniane ponowne utworzenie korporacji w łańcuchu”.

Blek powtórzył te uczucia i przypiął się do tego ponadwymiarowego śladu stablecoins masz w protokole. „Każdy fork będzie zdany na łaskę tych produktów” – myśli, dodając, że jeśli nie zatwierdzą, sieć może implodować.

Jeśli Ethereum stanie przed tego typu zagrożeniami, co pozostanie reszcie branży?

Zdaniem Nazarowa istnieją dwa sposoby rozwiązania problemów związanych z decentralizacją.

Po pierwsze, „musimy zakończyć cykl modnych haseł” i skupić się na budowaniu systemów zapewniających odpowiednie bezpieczeństwo i niezawodność.

Dotyczy to jednak głównie konstruktorów i firm działających w branży kosmicznej.

Współzałożyciel Chainlink uważa, że ​​odpowiedzialność spoczywa również na jednostce. „Musimy stać się bardziej wykształconymi konsumentami” – stwierdził.

Ponieważ branża kryptograficzna nadal walczy z trwającą bessą, debata na temat decentralizacji jest bardziej żywa niż kiedykolwiek.

To, czy jest to sposób na poprawę systemów bezpieczeństwa, czy na bardziej demokratyczne zarządzanie, zależy od każdej osoby lub podmiotu.

Pewne jest jednak to, że kryptowaluty wydają się nie osiągać swojego celu numer jeden.