Franklin Noll, historyk akademicki i monetarny, stwierdził, że kryptowaluty mogą być zarówno zabezpieczeniem, jak i walutą. Wskazując na historię amerykańskiego pieniądza, Noll argumentuje, że bycie zarówno walutą, jak i papierem wartościowym w rzeczywistości nie jest sprzeczne.
„Niesławne” monety dolara kontynentalnego
Franklin Noll, historyk monetarny z siedzibą w USA, stwierdził, że historia dolara amerykańskiego na przestrzeni lat pokazuje, że bycie walutą i papierem wartościowym nie jest sprzeczne, a krypto może być jednym i drugim.
Twierdzenia Nolla, prezesa Noll Historical Consulting, pojawiają się, gdy debata na temat statusu kryptowalut jest nadal kontrowersyjna i nierozwiązana. Na przykład Bitcoin.com News niedawno poinformował o komentarzach obecnego przewodniczącego US SEC, Gary'ego Genslera, na ten temat.
Jednak w krótkim artykule opublikowanym niedawno na swoim blogu Noll zaczyna od przykładu monet dolara kontynentalnego, aby poprzeć swoje twierdzenia. Według historyka te „niesławne” monety były próbą „sfinansowania wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych poprzez drukowanie pieniędzy”, która ostatecznie zakończyła się niepowodzeniem.
Oprócz funkcjonowania jako waluta do finansowania wojny, monety dolara kontynentalnego miały pełnić rolę papierów wartościowych. Noll wyjaśnia:
Jak zauważył Farley Grubb [profesor ekonomii i historii], Continentale były zasadniczo obligacjami zerokuponowymi emitowanymi w małych nominałach. Jednak plan upadł, gdy Kongres zmienił pierwotne warunki spłaty, czyniąc banknoty bezwartościowymi.
Poza dolarem kontynentalnym Noll wskazuje również na tworzenie oprocentowanych banknotów, które w rzeczywistości były „grupą emisji papierowych pieniędzy Skarbu USA z czasów wojny secesyjnej”.
Według Noll banknoty te miały „działać zarówno jako waluta, jak i jako zabezpieczenie”. Jednak w przeciwieństwie do monet dolara kontynentalnego, które ostatecznie zawiodły, oprocentowane banknoty odniosły sukces.
„Nota oprocentowana została stworzona, aby działać zarówno jako waluta, jak i jako zabezpieczenie. Emitowane w nominałach już od 10 USD, banknoty były oprocentowane w wysokości 5%. Odsetki te byłyby płacone, gdy banknot dojrzeje i zostanie przekształcony w Skarb Państwa. Te banknoty odniosły sukces i zostały spłacone zgodnie z obietnicą Departamentu Skarbu USA” – wyjaśnia Noll.
Nowy paradygmat
W międzyczasie, zapytany, jak długo zajmie organom regulacyjnym dojście do wniosku, że krypto może być zarówno zabezpieczeniem, jak i walutą, Noll powiedział Bitcoin.com News, że prawdopodobnie zajmie to trochę czasu. Twierdzi, że „agencje regulacyjne nie myślą w ten sposób”. Dla nich coś jest albo papierem wartościowym, który powinien być monitorowany przez SEC, albo formą pieniądza, którą musi monitorować Departament Skarbu USA lub inna agencja.
„Myślę, że zajmie trochę czasu, zanim organy regulacyjne przejdą na nowy paradygmat (a właściwie powrócą do starego, którego nie widziano od stulecia), w którym kategorie metod płatności są różne lub łączone. Myślę, że mówimy o co najmniej 5 latach” – podsumował.
Czy zgadzasz się z argumentem Nolla, że krypto może być zarówno zabezpieczeniem, jak i walutą? Powiedz nam, co myślisz w sekcji komentarzy poniżej.
Kredyty obrazowe: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Odpowiedzialność: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny. Nie jest to bezpośrednia oferta ani nakłanianie do kupna lub sprzedaży, ani rekomendacja lub poparcie jakichkolwiek produktów, usług lub firm. Bitcoin.com nie udziela porad inwestycyjnych, podatkowych, prawnych ani księgowych. Ani firma, ani autor nie są odpowiedzialni, bezpośrednio ani pośrednio, za jakiekolwiek szkody lub straty spowodowane lub rzekomo spowodowane lub w związku z wykorzystaniem lub poleganiem na treściach, towarach lub usługach wymienionych w tym artykule.
Źródło: https://news.bitcoin.com/being-a-currency-and-a-security-are-not-contradictory-crypto-can-be-both-monetary-historian/