Silicon Valley Bank (SVB) stał się w centrum uwagi po tym, jak jego upadek skłonił amerykańską Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) do zamknięcia banku w piątek. Była to największa upadłość amerykańskiego banku od 2008 roku i wskazywano na różne domniemane katalizatory. Niektórzy uważają, że inwestorzy venture capital spowodowali panikę na banki, podczas gdy inni obwiniają podwyżki stóp procentowych przez Rezerwę Federalną USA. Ekonomista i złota łapówka Peter Schiff powiedział w piątek, że amerykański system bankowy będzie miał więcej problemów w przyszłości. On i kilku spekulantów uważa, że te instytucje finansowe posiadają góry długoterminowych skarbców.
Wzywa do interwencji SVB, ponieważ obserwatorzy rynku przewidują większe załamanie finansowe w USA
W ciągu ostatniego tygodnia dwie amerykańskie instytucje bankowe, Silvergate Bank i Bank Doliny Krzemowej (SVB) nie powiodło się. SVB upadek była największą bankructwem od czasu Washington Mutual (Wamu) w 2008 r., za co obwiniano zbyt szybką rozbudowę oddziałów i utrzymywanie ogromnych kwot kredytów hipotecznych typu subprime pożyczonych tak zwanym niewykwalifikowanym nabywcom.
Przed upadkiem Wamu posiadało depozyty o wartości 188.3 mld USD, podczas gdy SVB straciło około 175.4 mld USD depozytów. Chociaż depozyty SVB na koniec grudnia 2022 r. wyniosły 175.4 mld USD, klienci próbowali usunąć 42 miliardy dolarów sam w czwartek. Można śmiało powiedzieć, że upadek SVB nastąpił dużo szybciej niż upadek Wamu pod koniec 2008 roku.
Na kilka dni przed upadkiem SVB próbę wzmocnić swój bilans, ogłaszając potrzebę zebrania 2.25 miliarda dolarów. Bank sprzedał również swój portfel obligacji dostępnych do sprzedaży (AFS) za 21 miliardów dolarów, co spowodowało stratę na sprzedaży w wysokości 1.8 miliarda dolarów. SVB jest dobrze znane ze start-upów z branży technologii bankowych i funduszy venture capital (VC), a niektórzy obserwatorzy rynku uważają, że ci klienci spowodowali panikę na banki.
„To był wywołany histerią atak na banki wywołany przez VC” powiedziany Ryan Falvey, inwestor fintech w Restive Ventures, w piątkowym wywiadzie dla CNBC. „Zostanie to zapamiętane jako jeden z ostatecznych przypadków przemysłu, który odciął sobie nos na złość swojej twarzy” – dodał.
Inni analitycy i obserwatorzy rynku obwiniają nielogiczność odwrócona krzywa dochodowości czym są długoterminowe i krótkoterminowe obligacje skarbowe w obliczu dzisiaj, a także Rezerwy Federalnej USA podwyżki stóp. Soona Amhaz, założycielka i partner zarządzający w Volt Capital, powiedziany: „Tajemnicą poliszynela jest to, że technicznie rzecz biorąc, większość amerykańskich banków jest obecnie w stanie upadłości, ponieważ wszystkie one mają długoterminowe papiery skarbowe, które są pod wodą w środowisku 4% stopy procentowej”.
Ekonomista i złocista Peter Schiff podziela pogląd podobny do Amhaza, spodziewając się znacznie większego załamania finansowego w Stanach Zjednoczonych. „System bankowy w USA jest na skraju załamania znacznie większego niż w 2008 r. Banki posiadają długoterminowe papiery wartościowe o wyjątkowo niskich stopach procentowych” — mówi Schiff. stwierdził,. On kontynuował:
Nie mogą konkurować z krótkoterminowymi obligacjami skarbowymi. Masowe wycofywanie środków przez deponentów poszukujących wyższych zysków spowoduje falę upadków banków.
Dyrektor wykonawczy Craft Ventures, David Sacks, zamieścił na Twitterze apel do Powella o interwencję i zapobiegnięcie ewentualnemu zarażeniu. „Gdzie jest Powell? Gdzie jest Yellen? Zatrzymaj ten kryzys TERAZ”, Sacks podsumowałem. „Ogłosić, że wszyscy deponenci będą bezpieczni. Umieść SVB z bankiem z Top 4. Zrób to przed poniedziałkowym otwarciem, inaczej nastąpi zarażenie i kryzys się rozprzestrzeni”.
Miliarder i założyciel Galaxy Digital, Mike Novogratz, również się wtrącił, wyrażając zdziwienie, że Fed pozwolił deponentom stracić pieniądze w Silicon Valley Bank. „Czy wszystkie banki będą traktowane jak fundusze hedgingowe? Wydaje się, że to błąd polityczny” — Novogratz stwierdził,. Założyciel Shapeshift, Erik Voorhees wyśmiewał wezwanie do interwencji Fed na Twitterze, stwierdzające: „Fiat jest kruchy”.
Problemy SVB wpłynęły na gospodarkę kryptograficzną, w szczególności na gospodarkę stablecoinów wspieraną przez rezerwy fiducjarne. Koło ujawnione że miał 3.3 miliarda dolarów gotówki wspierającej monetę USD (USDC) uwięzioną w banku, co spowodowało oderwanie się USDC od parytetu dolara amerykańskiego. Od godziny 10:30 w dniu 11 marca 2023 r. USDC jest przedmiotem obrotu X XUM za jednostkę. To odwiązanie doprowadziło również do tego, że pięć innych stablecoinów straciło swoje kołki. Ponadto w sobotę Coinbase, Binance i Crypto.com tymczasowo zawieszone transakcje i konwersje USDC.
Co sądzisz o opiniach wokół awarii SVB? Podziel się swoimi przemyśleniami w sekcji komentarzy poniżej.
Kredyty obrazowe: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Odpowiedzialność: Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny. Nie jest to bezpośrednia oferta ani nakłanianie do kupna lub sprzedaży, ani rekomendacja lub poparcie jakichkolwiek produktów, usług lub firm. Bitcoin.com x nie udziela porad inwestycyjnych, podatkowych, prawnych ani księgowych. Ani firma, ani autor nie są odpowiedzialni, bezpośrednio ani pośrednio, za jakiekolwiek szkody lub straty spowodowane lub rzekomo spowodowane lub w związku z wykorzystaniem lub poleganiem na treściach, towarach lub usługach wymienionych w tym artykule.
Źródło: https://news.bitcoin.com/fiat-is-fragile-silicon-valley-banks-collapse-sparks-finger-pointing-and-concerns-of-contagion/