Organizacje ESG wysyłają list do Kongresu o wydobywaniu PoW, odpowiedziach Bitcoin

Czy ESG FUD kiedykolwiek się zatrzyma? Podczas gdy podkomisja Kongresu przygotowuje się do dokładnego przyjrzenia się wydobyciu metodą Proof-Of-Work, „ponad 70” organizacji krajowych, międzynarodowych, stanowych i lokalnych napisał list do „Przywódców Kongresu.Wykorzystują w nim stare i niewiarygodne dane, aby wyrazić swoje zdanie. Całkowicie ignorują wszystkie badania i postępy przeprowadzone w 2021 r. w tej sprawie, ponieważ unieważniłoby to ich argument.

Pytanie brzmi, czy Kongres kupi ich słabo zbadany, alarmistyczny list? Indeks ESG FUD uderzył w wydobycie PoW niczym tona cegieł w 2021 r. Może opierać się na słabym zrozumieniu tematu, ale ogół społeczeństwa zdecydowanie go kupił. I cytują fałszywe liczby, które ich władze wymyśliły na lewo i prawo w mediach społecznościowych. 

Powiązane lektury | Pomimo kryzysu, wydobycie bitcoinów w Chinach nadal żyje i ma się dobrze

Ponadto cały argument całkowicie ignoruje główną zaletę Bitcoina. Pomarańczowa moneta zapewnia ramy i narzędzia umożliwiające przejście świata do systemu dezinflacyjnego. Parafrazując autora „Ceny jutra”, Jeffa Bootha, w systemie inflacyjnym, w którym żyjemy, istnieje wyraźna zachęta do konsumpcji. Jeśli siła nabywcza Twoich pieniędzy maleje z każdą minutą, logicznie rzecz biorąc, wszyscy będą kupować, wydawać i konsumować wszystko, co w zasięgu wzroku. To jest prawdziwy potwór, przed którym stoi planeta. A Bitcoin to naprawia. 

W każdym razie ekspert Bitcoin ESG FUD, Nic Carter, podjął się udzielenia odpowiedzi organizacjom ESG, które wysłały dezinformację do Kongresu. Zobaczmy, jak poradziła sobie każda część.

Organizacje ESG przedstawiają swoje stanowisko, Nic Carter kontrapunktuje

Organizacje ESG wychodzą od wprowadzenia na temat: 

„My, ponad 70 organizacji zajmujących się klimatem, gospodarką, sprawiedliwością rasową, biznesem i lokalnymi, piszemy dzisiaj do Was, aby nakłonić Kongres do podjęcia kroków w celu złagodzenia znacznego wkładu rynków kryptowalut w zmiany klimatyczne i wynikający z nich gaz cieplarniany ( gazów cieplarnianych), wpływ na środowisko i sprawiedliwość klimatyczną.”

Ich dokładność zaczyna się od samego początku, a także:

„W 2018 roku naukowcy piszący w Nature ostrzegali, że sam rozwój Bitcoina może samodzielnie podnieść globalną emisję powyżej 2 stopni Celsjusza w ciągu mniej niż trzech dekad”.

Te liczby są śmieszne. Badanie zakłada progresję względem liczby użytkowników sieci, a Bitcoin po prostu tak nie działa. Nawet gdyby cała planeta przyjęła standard Bitcoin, sieć nadal wytwarzałaby jeden blok co dziesięć minut. Zużycie energii nie jest bezpośrednio powiązane z liczbą użytkowników.

Co odpowiedział Nic Carter? Że twierdzenie jest „fałszywe, oparte na zdemaskowanym dokumencie z całkowicie błędnym modelem bitcoina”.

2. Zużycie energii przez bitcoin „z czasem będzie się tylko zwiększać”

najprawdopodobniej z czasem osłabnie, po osiągnięciu szczytu w następnej dekadzie (więcej na temat rygorystycznych prognoz można znaleźć na https://t.co/8x0koM6nR9).

- nic carter (@nic__carter) 6 stycznia 2022 r.

Zaraz potem organizacje ESG rzucają nawet Ethereum pod autobus:

„Indeks zużycia energii Ethereum opracowany przez Digiconomist szacuje, że blockchain Ethereum zużyje w tym roku 71 terawatogodzin, czyli prawie tyle samo, co zużycie energii w Kolumbii.”

Ponieważ list dotyczy wydobycia PoW, ma to sens. Wydaje się, że społeczność Ethereum całkowicie zignorowała ten list, przynajmniej na Twitterze. 

Wykres cen BTC na 01 na Bitstamp | Źródło: BTC/USD na TradingView.com

Bitcoin wspiera infrastrukturę zielonej energii

Organizacje ESG kontynuują swój słabo zbadany atak, stosując:

„Emisje gazów cieplarnianych wynikające z tego wygórowanego i niepotrzebnego zużycia energii są zdumiewające”.

To wcale nie jest niepotrzebne. W rzeczywistości wydobycie PoW jest absolutnie niezbędne w zdecentralizowanym systemie niewymagającym zezwoleń. A zużycie energii jest wprost proporcjonalne do bezpieczeństwa sieci. Co więcej, łączy go z realnym światem. Nie mówiąc już o tym, że faktycznie Bitcoin zachęca i finansuje zieloną energię infrastruktura.

Następnie tłum ESG oskarża Bitcoin o „pogłębianie” globalnego niedoboru chipów:

„Większy popyt na te maszyny pogłębia światowy niedobór półprzewodników. Dwupartyjny projekt ustawy złożony przez senatorów Maggie Hassan i Joni Ernst wezwał do sporządzenia raportu na temat wpływu operacji wydobycia kryptowalut na łańcuchy dostaw półprzewodników.

Nic Carter z łatwością kontratakuje: „Górnicy Bitcoina nie są klientami pierwszego poziomu, nie konkurują o przestrzeń z Apple/Qualcomm/NVIDIA; niedobór wynika z dodruku pieniędzy i szoku popytowego. Zobacz sekcję dotyczącą półfinałów tutaj".

5. Atlas/greenidge podniósł ceny energii w Nowym Jorku.

Kopalnia Atlas ponownie uruchomiła elektrownię na węgiel ugorowany (przerobiony na gaz ziemny), która obecnie oprócz wydobycia dostarcza energię do sieci. To energia dostarczana do sieci, która wcześniej nie była produkowana

- nic carter (@nic__carter) 6 stycznia 2022 r.

Teksas nie wie, co robi, robi to tłum ESG

Następnie badacze ESG przyjmują szalone, niczym nie poparte założenia na temat potęgi Teksasu:

„Po rozprawieniu się z górnikami kryptowalut w Chinach wielu górników przenosi się do Teksasu ze względu na zderegulowaną sieć, odbierając energię potrzebną Teksańczykom”.

Całkowicie ignoruje to fakt, że stan Teksas dołożył wszelkich starań, aby przyciągnąć tych górników. I że w przeciwieństwie do organizacji ESG, które podpisały niesławny list, firmy energetyczne w Teksasie regularnie uczestniczą w spotkaniach Bitcoin. Dokładają wszelkich starań, aby zrozumieć technologię i możliwości, jakie ona dla nich stwarza. Ponadto, jak to ujął Carter, „Większość wydobycia odbywa się w zachodnim Teksasie, gdzie wąskie gardła w transporcie powodują, że ceny stale spadają. Ogromna nadwyżka mocy produkcyjnych i ograniczone zapotrzebowanie na energię poza górnictwem.”

Górnicy również uczestniczą w reagowaniu na zapotrzebowanie, co oznacza, że ​​nie są online, gdy sieć jest przeciążona. Ich obecność radykalnie poprawia ekonomikę odnawialnych źródeł energii i nie stanowi konkurencji dla gospodarstw domowych w przypadku niedoborów.

- nic carter (@nic__carter) 6 stycznia 2022 r.

Stan Teksas wie, co robi, widzi przyszłość Bitcoina w jasnych barwach. Organizacje ESG uważają jednak, że wiedzą lepiej:

„Dodanie większej liczby energochłonnych operacji wydobywania kryptowalut do Teksasu może zaostrzyć rodzaje przerw w dostawie prądu, które ten stan widział już podczas ekstremalnie zimnego lutego – awarie, które, jak pokazują raporty, najbardziej uderzyły w społeczności kolorowe”.

Wow, gram tam kartą wyścigu. Tak niskie. I niepowiązane. W każdym razie, odpowiadając na twierdzenie, że górnicy „mogą zaostrzyć” lutowe przerwy w dostawie prądu, mówi Carter. „Górnicy byli/byli w tym czasie nieaktywni, ponieważ demonstrujemy tutaj. Pomagają także złagodzić problemy związane z „czarnym startem” poprzez charakterystykę częstotliwościową pierwotnej.” 

9. Wydobywanie w twierdzach odpadów węglowych jest złe (w dorozumieniu)

Odpady węglowe miały się naturalnie utleniać. I tak miało się spalić. Jest to zachęta do oczyszczenia nieprzyjemnego miejsca przedostającego się do wód gruntowych itp. Neutralny z punktu widzenia CO2 i ++ z punktu widzenia ekologii

- nic carter (@nic__carter) 6 stycznia 2022 r.

Odpowiedź trzech innych wybitnych Bitcoinerów

Czy są to bezpośrednie odpowiedzi na pismo organizacji ESG? Nie jest to jasne, ale autorzy opublikowali je w tym samym przedziale czasowym. Pierwsza z nich odnosi się do SHA256, czyli zestawu kryptograficznych funkcji skrótu, z których korzysta Bitcoin. Założyciel firmy Nunchuk, Hugo Nguyen, powiedział: „Kiedy zrozumiesz, że SHA256 jest prawie w 100% skuteczny w tym, co robi, przestaniesz nazywać to „marnotrawstwem”. Tak naprawdę 100% wydajności jest dokładnym przeciwieństwem „marnotrawstwa”. Nie ma nic podobnego.”

Gdy zrozumiesz, że SHA256 jest prawie w 100% skuteczny w tym, co robi, przestaniesz nazywać go „marnotrawstwem”. Tak naprawdę 100% wydajności jest dokładnym przeciwieństwem „marnotrawstwa”. Nie ma nic podobnego. https://t.co/SLuVrAPfU2

— Hugo Nguyen (@hugohanoi) 7 stycznia 2022 r.

Ze swojej strony Brandon Quittem ze Swan Bitcoin atakuje koncepcję zużycia energii, która jest z natury zła. „Zużycie energii jest bezpośrednio skorelowane z PKB. Chcesz pomóc krajom rozwijającym się? Pomóż im wykorzystać więcej energii. Co ciekawe, Bitcoin działa jako wolnorynkowa dotacja na inwestycje w energię.”

3/ Zużycie energii jest bezpośrednio skorelowane z PKB.

Chcesz pomóc krajom rozwijającym się? Pomóż im wykorzystać więcej energii.

Co ciekawe, Bitcoin działa jako wolnorynkowa dotacja na inwestycje energetyczne.

Zachęca do rozwijania nieekonomicznych źródeł energii. pic.twitter.com/DJ6yYoz6WO

- Brandon Quittem (@Bquittem) 6 stycznia 2022 r.

Dan Held z Krakena stwierdza, że ​​„zużycie energii przez Bitcoin nie jest „marnotrawstwem”. Dlaczego? Ponieważ „jest znacznie wydajniejszy niż istniejące systemy finansowe”. A my tu mówimy o rzędach wielkości. Co więcej, „nikt nie ma moralnego autorytetu, aby mówić ci, jakie jest dobre, a jakie złe wykorzystanie energii (np. oglądanie Kardashianów)”.

1/ Zużycie energii przez Bitcoin nie jest „marnotrawstwem”.

– Jest znacznie efektywniejszy od istniejących systemów finansowych
– Nikt nie ma moralnego autorytetu, aby mówić Ci, jakie jest dobre, a jakie złe wykorzystanie energii (np. oglądanie Kardashianów)

Obalamy ten FUD?

- Dan Held (@danheld) 6 stycznia 2022 r.

Czy wiesz, ile energii amerykańskie gospodarstwa domowe zużywają na oświetlenie bożonarodzeniowe? Tyle, ile cała sieć Bitcoin, to tyle. 

Powiązane lektury | Czy to jest powód, dla którego Chiny zakazały wydobywania bitcoinów? Niesamowita teoria Carvalho

Gdzie jest list do Kongresu protestującego przeciwko lampkom choinkowym, organizacjom ESG?

Wyróżniony obraz autorstwa Karstena Würtha na Unsplash | Wykresy według TradingView