Urzędnicy EBC atakują Bitcoina, wzywając do „praktycznego jego zakazu”

Urzędnicy Europejskiego Banku Centralnego (EBC) niezmiennie podtrzymują swoją ocenę, że Bitcoin nie posiada żadnej wewnętrznej wartości, pomimo niedawnego wzrostu powyżej 50,000 XNUMX dolarów, spowodowanego wprowadzeniem wielu funduszy ETF w Stanach Zjednoczonych.

W poście na blogu z 22 lutego Ulrich Bindseil i Jürgen Schaaf podkreślili, że zatwierdzanie funduszy ETF nie zmienia nieprzydatności Bitcoina ani jako środka wymiany, ani wehikułu inwestycyjnego.

W poście odrzucono twierdzenia zwolenników Bitcoina, że ​​zatwierdzenie ETF potwierdziło bezpieczeństwo aktywa i że późniejszy wzrost cen był dowodem jego legalności. Zamiast tego urzędnicy EBC porównali niedawny wzrost cen do „skakania zdechłego kota”, a zgodę ETF do „nowych szat nagiego cesarza”.

Urzędnicy EBC wyrazili ponadto obawy dotyczące społecznych konsekwencji niestabilnych cykli cen Bitcoina, podkreślając potencjalne szkody dla środowiska i redystrybucję bogactwa, co szczególnie działa na niekorzyść mniej poinformowanych inwestorów.

Co więcej, autorzy przypisali utrzymujące się ceny Bitcoina manipulacji na rynku, atrakcyjności waluty w działalności przestępczej oraz niedociągnięciom regulacyjnym.

Warto zaznaczyć, że EBC oficjalnie nie popiera opinii przedstawionych na blogu. Obaj autorzy pełnią jednak znaczące role w banku centralnym – Bindseil pełni funkcję dyrektora generalnego EBC ds. infrastruktury rynkowej i płatności. Schaaf jest doradcą w tym samym dziale.

Kwestionuje uzasadnienie zatwierdzenia ETF

Urzędnicy EBC skrytykowali zatwierdzanie funduszy ETF, określając je jako „błędną ocenę władz” ze względu na uznany brak pozytywnych korzyści społecznych związanych z Bitcoinem.

Według nich ustawodawcy amerykańscy i europejscy wahali się przed ustanowieniem konkretnych przepisów, powołując się na abstrakcyjny charakter wytycznych i obawy związane z odejściem Bitcoina od tradycyjnych aktywów finansowych. Jednak naciski ze strony dobrze finansowanych lobbystów i kampanii w mediach społecznościowych doprowadziły do ​​niedawnych kompromisów.

Pomimo tych zmian urzędnicy argumentowali, że ani Stany Zjednoczone, ani UE nie zaradziły skutecznie znacznemu zużyciu energii przez Bitcoin i negatywnemu wpływowi na środowisko. Wskazali również, że zdecentralizowany charakter Bitcoina stwarza wyzwania dla władz, często skutkując inercją regulacyjną.

„Wydaje się niewłaściwe, że Bitcoin nie powinien podlegać silnej interwencji regulacyjnej, aż do praktycznego zakazu go” – napisali.

Podsumowując, autorzy podkreślili znaczenie czujności władz w celu ochrony społeczeństwa przed takimi problemami, jak pranie pieniędzy i inne przestępstwa związane z kryptowalutami.