Kryptowaluta jako pieniądz — nośnik wartości czy środek wymiany? – Op-ed Bitcoin News

** Poniższy artykuł został napisany przez Kristoffera Moustena Hansena i Karrasa Lamberta i opublikowany 28 września 2022 r. Kryptowaluta jako pieniądz — nośnik wartości czy środek wymiany? został pierwotnie opublikowany na mises.org. Opinie wyrażone w tym artykule są własnymi autorami. Bitcoin.com nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek opinie, treści, dokładność lub jakość w op-ed.**

Entuzjaści kryptowalut na ogół bardzo cenią austriacką szkołę ekonomii. Jest to zrozumiałe, ponieważ ekonomiści austriaccy zawsze argumentowali za zaletami prywatnych pieniędzy poza kontrolą rządu. Niestety, błędne zrozumienie rozwoju i funkcji pieniądza pojawiło się i staje się coraz bardziej dominujące wśród przynajmniej niektórych zwolenników bitcoina – narracji, która jest sprzeczna z podstawami austriackiej teorii monetarnej.

Z tego punktu widzenia, który być może można prześledzić do Nicka Szabo eseju kładącego nacisk na przedmioty kolekcjonerskie, podstawową i dominującą funkcją pieniądza jest „magazyn wartości” lub ta funkcja jest na równi z funkcją środka wymiany. Zgodnie z tym poglądem, towar musi najpierw „przekazywać wartość” w czasie. Może być następnie używany jako środek wymiany, zanim ostatecznie stanie się jednostką rozliczeniową.

Konto to odwzorowuje pojawienie się i funkcję pieniądza: podstawową i rzeczywiście jedyną zasadniczą funkcją pieniądza jest środek wymiany. Jego status „magazynu wartości” (więcej o tym zdaniu poniżej) jest incydentalny, podczas gdy funkcja jednostki rozliczeniowej nie ma znaczenia, ponieważ w historii było wiele towarów pieniężnych, które nigdy nie były używane jako jednostki rozliczeniowe.

Austriacka tradycja, od Carla Mengera do Ludwiga von Misesa i Murraya Rothbarda, zawsze podkreślała, że ​​pieniądz jest w istocie środkiem wymiany, przy czym wszelkie inne tak zwane funkcje mają charakter incydentalny, a w przypadku „magazynowania wartości” są metaforyczne. . Poniżej wyjaśniamy to stanowisko.

O wartości

Aby zrozumieć naturę pieniądza, najpierw przyjrzyjmy się teorii wartości. Austriacy zawsze podkreślali subiektywny charakter wartości. Nie jest czymś nieodłącznym od dóbr, ale zawsze związanym z działającą jednostką i jej potencjalnymi wyborami. W momencie wyboru nadaje wartość przedmiotowi, preferując go w stosunku do innych przedmiotów. Przedmiot może być wyceniany albo ze względu na jego użyteczność w bezpośrednim osiąganiu celu działającej jednostki (jako dobra konsumpcyjnego), za wspomaganie produkcji dóbr konsumpcyjnych (jako dobro producenta), albo jako środek wymiany.

Kluczową kwestią jest to, że wartość jest pojęciem subiektywnym i ma znaczenie tylko w sytuacji wyboru. Wartość subiektywna nie może być przekazywana w czasie, a zatem nie ma czegoś takiego jak „magazyn wartości” w dosłownym sensie. Rzecz można oczywiście przechowywać do późniejszego wykorzystania, ale nie można przechowywać jej wartości w taki sam sposób, w jaki można zachować jej fizyczną integralność. Jednak w każdym momencie kluczową rolę w kształtowaniu rynkowych kursów walutowych, tj. cen, odgrywa wartość subiektywna.

Wymiana ma miejsce tylko wtedy, gdy wymieniające się strony wolą to, co druga ma więcej, niż to, co rezygnują w zamian. W gospodarce pieniężnej większość wymian odbywa się między pieniędzmi a dobrami i usługami niepieniężnymi, ale obowiązuje ta sama zasada rankingu odwrotnej preferencji: sprzedawca towaru woli sumę pieniędzy, którą otrzymuje od dobra, a kupujący woli towar od dobra. sumę pieniędzy, którą musi za to oddać.

W społeczeństwie o konsekwentnie powtarzających się wymianach powstaje zintegrowany system cen rynkowych. Cena rynkowa rzeczy jest wtedy taka sama jak jej wartość rynkowa. Nazwanie czegoś „magazynem wartości” jest tak naprawdę sposobem na powiedzenie, że oczekuje się, że jego wartość rynkowa pozostanie taka sama lub wzrośnie z czasem. Różnica między pieniędzmi a innymi dobrami polega na tym, że wartość rynkowa pieniądza nie może być wyrażona jako pojedyncza cena, ale musi być wyrażona jako cały zakres cen. Ten przedział cen to siła nabywcza pieniądza. Kiedy mówimy o pieniądzach jako zasobach wartości, tak naprawdę mamy na myśli, że oczekujemy od nich stabilnej lub rosnącej siły nabywczej w odniesieniu do wszystkich innych dóbr.

Na pieniądzach

Kluczowym argumentem zwolenników „magazynu wartości” jest to, że pieniądze są dobrem, które najlepiej służyło jako magazyn wartości i dlatego stopniowo wyłoniło się jako najpopularniejszy środek wymiany. Pomysł ten ma bardzo niewiele wspólnego z relacją Mengera o pochodzeniu pieniądza. Nie jest to najlepszy magazyn wartości, który wyłania się jako pieniądz, ale dobro najbardziej zbywalne.

Przejście od wymiany bezpośredniej do pośredniej rozwija się, gdy aktorzy rynkowi odkrywają, że towary różnią się tym, jak bardzo są poszukiwane, i zaczynają wymieniać swoje towary na szerzej poszukiwane — bardziej rynkowe — towary, zamiast angażować się w bezpośrednią wymianę. Niewiele towarów stopniowo staje się dominującymi środkami wymiany ze względu na cechy, które czynią je przydatnymi do tego celu: wysoka wartość jednostkowa wagi/objętości, podzielność, trwałość, możliwość transportu. Metale szlachetne były do ​​XX wieku używane jako pieniądze właśnie dlatego, że ich właściwości czyniły je najbardziej odpowiednimi towarami do tego celu.

Zauważ, że jak dotąd nie było żadnej wzmianki o pieniądzach jako magazynie wartości w tej dyskusji na temat teorii pieniądza Mengera. Faktycznie, on wyraźnie argumentował że błędem jest przypisywanie pieniądzowi qua pieniądzowi funkcji magazynu wartości:

Ale pojęcie, które przypisuje pieniądzowi jako takiemu funkcję przenoszenia „wartości” z teraźniejszości do przyszłości, należy uznać za błędne. Chociaż pieniądz metalowy, ze względu na jego trwałość i niski koszt konserwacji, bez wątpienia nadaje się również do tego celu, jest jednak jasne, że inne towary są do tego jeszcze lepiej przystosowane. Rzeczywiście, doświadczenie uczy, że wszędzie tam, gdzie mniej łatwo konserwowane dobra, a nie metale szlachetne, uzyskały charakter pieniężny, służą one zwykle celom obrotu, ale nie zachowaniu „wartości”.

To, że metale monetarne są również dobrymi magazynami wartości, jest tylko przypadkową cechą; nie jest to niezbędne dla ich funkcji pieniężnej. Cechy, które sprawiają, że towar jest tak zwanym magazynem wartości, mogą również czynić z niego dobry środek wymiany. Tak więc trwałość jest ważna dla każdego towaru pieniężnego i jest oczywiście niezbędne, aby cokolwiek było „magazynem wartości” na dowolny okres czasu.

W rzeczywistości, jak wyjaśnił Mises, funkcja przechowywania wartości, o ile można powiedzieć, że istnieje dla określonego towaru pieniężnego, jest osadzona w podstawowej funkcji towaru jako środka wymiany: „Pieniądz to rzecz, która służy jako ogólnie przyjęty i powszechnie używany środek wymiany. To jest jego jedyna funkcja. Wszystkie inne funkcje, które ludzie przypisują pieniądzowi, są jedynie szczególnymi aspektami jego podstawowej i jedynej funkcji, jaką jest środek wymiany”.

Nie musimy wdawać się w głębszą dyskusję na temat popytu na pieniądz — jest oczywiste, jak Mises wspomniał w cytowanym właśnie rozdziale, że ludzie trzymają rezerwę pieniędzy i że wszystkie pieniądze zawsze gdzieś ktoś trzyma. To jednak również nie oznacza, że ​​pieniądze koniecznie służą jako „magazyn wartości”. Jak wyjaśnił William H. Hutt w klasyczny artykuł (później opracowane przez Hansa-Hermanna Hoppe), użycie pieniędzy w bilansie gotówkowym danej osoby jest rezerwą siły nabywczej na wypadek nieprzewidzianych zdarzeń losowych.

Trzymamy gotówkę pod ręką na wypadek sytuacji awaryjnych lub skorzystania z nieprzewidzianych, zyskownych okazji. Ale nawet zły pieniądz — tj. pieniądz, którego siła nabywcza spada, a zatem nie można sensownie powiedzieć, że jest „magazynem wartości” — służy temu celowi. Trzymanie pieniędzy oznacza po prostu trzymanie ich do dnia w niepewnej przyszłości, kiedy spodziewasz się, że będziesz mógł je wymienić na coś, co cenisz bardziej.

Final Thoughts

Entuzjaści Bitcoina, którzy zgadzają się z austriacką szkołą Mengera, Misesa i Rothbarda, błądzą, gdy przypisują fundamentalną wagę funkcji pieniądza „magazynu wartości” kosztem funkcji „środka wymiany”, z których ta ostatnia jest jedyną istotny aspekt pieniądza. Podobnie bagatelizowanie znaczenia aktywnego korzystania z kryptowalut, które pociąga za sobą również zwiększone zapotrzebowanie biznesowe, na rzecz mentalności „HODL forever” jest sprzeczne Rozpoznanie Misesa że „samo wykorzystanie biznesowe może przekształcić towar w powszechny środek wymiany”.

Co sądzisz o kryptowalutach jako pieniądzach i wspólnej debacie na temat przechowywania wartości i środka wymiany? Daj nam znać w sekcji komentarzy poniżej.

Autor-gość

To jest artykuł Op-ed. Opinie wyrażone w tym artykule są opiniami autora. Bitcoin.com nie popiera ani nie wspiera poglądów, opinii ani wniosków wyciągniętych w tym poście. Bitcoin.com nie ponosi odpowiedzialności za treść, dokładność lub jakość artykułu Op-ed. Czytelnicy powinni z należytą starannością przed podjęciem jakichkolwiek działań związanych z treścią. Bitcoin.com nie ponosi odpowiedzialności, bezpośrednio ani pośrednio, za jakiekolwiek szkody lub straty spowodowane lub rzekomo spowodowane przez lub w związku z wykorzystaniem lub poleganiem na jakichkolwiek informacjach zawartych w tym artykule Op-ed.
Aby wnieść swój wkład w naszą sekcję Op-ed, wyślij sugestię do op-ed (at) bitcoin.com.

Kredyty obrazowe: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons