BitMEX wyjaśnia, dlaczego Ethereum ma więcej Dappów niż Bitcoin

BitMEX Research opublikował niedawno raport szczegółowo wyjaśniający, dlaczego Ethereum przyćmił Bitcoin jako centrum aktywności Dappa i programistów w krypto. Chociaż istnieją techniczne powody tej rozbieżności, zespół twierdzi, że kultura programistów Bitcoin przed uruchomieniem Ethereum odepchnęła alternatywne przypadki użycia od swojego ekosystemu.

Kontrowersje OP_Return

Połączenia raport bada dyskusje online prowadzone od marca 2014 roku wśród programistów Bitcoin Core na temat warstwy aplikacji Bitcoin. Zaczęli od uruchomienia protokołu Counterparty na początku tego roku – rozwiązania warstwy 2 służącego do tworzenia nowych tokenów i handlu nimi na rozproszonej giełdzie.

Kontrahent wykorzystuje OP_Return do przechowywania danych – rodzaj wyjścia transakcji, który jest dowodnie nie do wykorzystania. „Funkcja ta może być używana do nagrywania bitcoinów lub przechowywania dowolnych danych w łańcuchu bloków bitcoinów” — wyjaśnił BitMEX.

Niektórzy twierdzą, że tego typu transakcje pomagają skalować Bitcoin, ponieważ nie wymagają przyciętych węzłów Bitcoin do przechowywania ich danych. Sprawia to, że przeciętna osoba prowadzi węzeł mniej intensywnie zajmujący pamięć, co pomaga Bitcoinowi zachować decentralizację.

Niemniej jednak 20 marca 2014 r. współpracownik Bitcoina, Jeff Garzik, zaczął krytykować wykorzystanie przez CounterParty przestrzeni blockchain Bitcoin na forum Bitcointalk. Twierdził, że przechowywanie przez tę funkcję dowolnych danych w łańcuchu bloków może mieć „negatywne” lub „niezamierzone konsekwencje” i że bardziej wydajne rozwiązania skalujące – takie jak łańcuchy boczne – już istniały.

W szybkim tempie tam iz powrotem, twórcy Counterparty ostatecznie zgodzili się ze stanowiskiem Garzika. Poprosili o omówienie rozwiązań z twórcami rdzenia Bitcoin na temat tego, w jaki sposób Counterparty może przetrwać, jednocześnie wykorzystując bezpieczeństwo łańcucha bloków Bitcoin w odpowiedzialny sposób.

Jednak Bitcoinerzy zrobili niewiele, aby wesprzeć słabszy protokół. Zamiast tego ówczesny deweloper i operator puli wydobywczej Bitcoin o imieniu Luke-Jr oskarżył użytkowników Counterparty o zmuszanie węzłów Bitcoin do przechowywania nieoczekiwanych typów transakcji wbrew ich woli. Podobnie jak Garzik, polecił łańcuchy boczne zbudowane przez scalanie jako miejsce dla takich alternatywnych zastosowań danych blockchain.

„Miejmy nadzieję, że gdy wydobycie wróci do zdecentralizowanego charakteru, zobaczymy mniejszą tolerancję transakcji obraźliwych/spamowych, niezależnie od tego, czy jest to wariant OP_RETURN czy inny”, podsumował.

Następnie zaczął potwierdzając swoje oświadczenie Luke-Jr Cenzura wszystkie transakcje związane z kontrahentem w jego puli wydobywczej. Następnie 28 marca porównał wykorzystanie przestrzeni blockchain przez kontrahenta z nadużyciami wobec węzłów Bitcoin.

O czym jest Bitcoin?

Oświadczenie i działania Luke-Jr wywołały gniew wielu członków społeczności Counterparty. Ich kontrargumenty koncentrowały się wokół pozornej próby Luke-Jr dyktowania, do czego miał być używany blockchain Bitcoin. „Nie mogę uwierzyć w takie nastawienie” — powiedział jeden z użytkowników. „Nie wiedziałem, że bitcoin ma właścicieli”.

Inni argumentowali, że transakcje kontrahenta stanowiły transakcje finansowe i dlatego były zgodne z tym, co węzły Bitcoin zgodziły się przechowywać. „Masz znacznie węższy obraz możliwych przypadków użycia Bitcoina niż inne” – powiedział współzałożyciel Counterparty, PhantomPhreak.

„Bitcoin robi wiele rzeczy, do których pierwotnie nie był przeznaczony” – kontynuował. „Nie chcemy rozszerzać protokołu Bitcoin. Chcemy zrobić coś w całości w jego ramach, tak prosto i bezpośrednio, jak to tylko możliwe, dla korzyści stabilności, bezpieczeństwa itp.”

Opierając się na przytłaczającej reakcji społeczności Counterparty, BitMEX podejrzewa, że ​​ten moment odciągnął wielu programistów od Bitcoina, aby rozwijać swoje projekty na Ethereum.

Dlaczego nie łańcuchy boczne?

Jak wyjaśnia BitMEX, łańcuchy boczne nie osiągnęły masy krytycznej jako rozwiązanie do skalowania Bitcoina ze względu na różne ograniczenia technologii – pomimo wsparcia ze strony przeciwników Counterparty.

Jedno z tych ograniczeń dotyczyło złożoności budowy takiego łańcucha bocznego. Deweloperzy po prostu nie mieli czasu na zbudowanie bezpiecznego, połączonego łańcucha bocznego, zanim inne protokoły zdobyły udział w rynku. Chociaż istnieją już łańcuchy boczne, takie jak Rootstock i Liquid, nadal są one karłowate przez Ethereum pod względem popularności.

Drugie ograniczenie dotyczy wykorzystania Bitcoina jako rodzimego zasobu w każdym łańcuchu, przy jednoczesnym pozostawaniu powiązanym z głównym łańcuchem Bitcoin. Do dziś programiści nie znaleźli jeszcze rozwiązania umożliwiającego zbudowanie w pełni pozbawionego zaufania dwukierunkowego powiązania między łańcuchami bloków. W styczniu współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin napisał: Reddit postu dlaczego jego zdaniem bezpieczeństwo mostów blockchain jest zasadniczo wadliwe.

Wreszcie, uważa się, że łańcuchy boczne mają ograniczone przypadki użycia, które ostatecznie nie wymagają gwarancji bezpieczeństwa od głównego łańcucha. Dlatego łańcuchy boczne mogą nie w pełni rozwiązać problemów z przechowywaniem danych w Bitcoin, w zależności od aplikacji.

„Wydaje się, że niektórzy ludzie opowiadający się za łańcuchami bocznymi jako rozwiązaniem nie byli szczególnie zainteresowani wieloma aplikacjami Dapp ani nie eksperymentowali z nimi” – stwierdził BitMEX.

Ethereum posiada również właściwości, które czynią go bardziej programistycznym i przyjaznym dla użytkownika, takie jak krótsze czasy blokowania, mniej konserwatywne ograniczenie rozmiaru bloku i bardziej elastyczny język skryptowy.

„Jednak… najważniejszym czynnikiem jest kultura” – podsumowano raport.

Pod koniec zeszłego miesiąca popularny kryptowalutowy inwestor i badacz Nic Carter napisał zjadliwą opinię Esej przeciwko Bitcoinerom, którzy zaprzeczyli alternatywnym przypadkom użycia blockchainów, takich jak monety stabilne i zdecentralizowane finanse.