Górnicy bitcoinów świętują, gdy Stany Zjednoczone odrzucają kontrowersyjną propozycję podatku od bitcoinów – Cryptopolitan

Górnicy bitcoinów w Stanach Zjednoczonych mogą odetchnąć z ulgą, ponieważ proponowany podatek od wydobycia kryptowalut nie znalazł się w ustawie mającej na celu podniesienie pułapu zadłużenia USA. Propozycja podatkowa, znana jako podatek akcyzowy Digital Assets Mining Energy (DAME), miała na celu nałożenie podatku na kopaczy kryptowalut w wysokości 10% ich kosztów energii elektrycznej w 2024 r., z planami zwiększenia go do 30% w 2026 r.

Podatek DAME spotkał się ze znacznym sprzeciwem ze względu na obawy, że może potencjalnie doprowadzić do wzrostu globalnych emisji. Krytycy argumentowali, że gdyby górnicy zostali zmuszeni do przeniesienia się do krajów o wyższych emisjach z produkcji energii, miałoby to efekt przeciwny do zamierzonego w zakresie zmniejszenia wpływu na środowisko. Co więcej, górnicy bitcoinów często szukają regionów z tanią energią, w tym z nadmiarem energii odnawialnej, co może zachęcić do jej produkcji, zapewniając rynek dla marnowanej w inny sposób energii.

Połączenia aktualności wykluczenie propozycji podatkowej z projektu ustawy nastąpiło po tym, jak Pierre Rochard, wiceprezes ds. badań w koparce Bitcoin Riot Platforms, zauważył jej brak. Przedstawiciel Warren Davidson odpowiedział, odnosząc się do pominięcia jako „zwycięstwa” rachunku. Podczas gdy niektóre dyskusje internetowe sugerowały, że propozycja została ostatecznie odrzucona, inni, na przykład współzałożyciel Coin Metrics, Nic Carter, ostrzegali, że może ona nadal pojawić się w przyszłych rachunkach. Carter spekulował, że administracja może spróbować włączyć to do ustawy zbiorczej, ale wymagałoby to przejścia zarówno przez Kongres, jak i Izbę Reprezentantów, co czyni to mało prawdopodobnym ze względu na ogólny sprzeciw partii republikańskiej wobec podwyżek podatków.

USA o wydobywaniu bitcoinów

Senator Cynthia Lummis podczas rozmowy na konferencji Bitcoin 2023 uspokajała widzów, że podatek DAME nie powstanie. Lummis podkreślił znaczenie utrzymania firm wydobywczych bitcoinów w USA, powołując się na takie powody, jak bezpieczeństwo narodowe, bezpieczeństwo energetyczne oraz potencjał redukcji emisji z pochodni gazowych i stabilizacji sieci energetycznej.

Biały Dom, poproszony o komentarz, nie odpowiedział na swoje plany dotyczące podatku DAME. Fred Thiel, dyrektor generalny Marathon Digital Holdings, wyraził przekonanie, że administracja Bidena będzie nadal przeciwstawiać się sektorowi kryptowalut, niezależnie od losu podatku DAME. Thiel zasugerował, że rząd będzie upierał się przy swoim programie anty-kryptograficznym, który postrzegał jako błędne wysiłki mające na celu osłabienie branży.

Nastroje Thiela pokrywają się z opiniami wielu członków branży kryptograficznej i niektórych amerykańskich prawodawców, którzy twierdzą, że rząd organizuje skoordynowane wysiłki mające na celu zniechęcenie banków do współpracy z firmami kryptograficznymi pod pozorem zachowania stabilności i bezpieczeństwa systemu finansowego, podobnie jak koncepcja Choke Point 2.0 .

Firmy zazwyczaj dążą do minimalizacji ryzyka przy podejmowaniu długoterminowych decyzji. Dlatego też, stojąc przed wyborem między działaniem w regionie z jasnymi i przyjaznymi dla kryptowalut politykami lub regionem z niejednoznacznymi przepisami i potencjalnie szkodliwymi politykami dla działalności prowadzonej w USA, firmy na ogół wybierają to pierwsze.

Thiel podkreślił wpływ działań i regulacji rządowych na decyzje biznesowe. W świetle niepewnych przepisów wydobywczych w USA, Marathon Digital Holdings zainicjował już działania dywersyfikacyjne, tworząc zakłady wydobywcze w Abu Dhabi, które dzięki prorynkowemu podejściu regulacyjnemu przyciągnęły inwestycje związane z kryptowalutami.

Ogólnie rzecz biorąc, chociaż wyłączenie podatku DAME z ustawy jest tymczasową ulgą dla górników bitcoinów w USA, nadal istnieją obawy co do szerszego stanowiska rządu USA i organów regulacyjnych wobec sektora kryptograficznego. Branża przewiduje dalsze wyzwania i przeszkody, co skłania niektóre firmy do poszukiwania alternatywnych jurysdykcji z korzystniejszymi warunkami regulacyjnymi