Bitcoin nie żyje mówi ekonomista – Trustnodes

Bitcoin po raz kolejny umarł w oczach mediów głównego nurtu, a The Economist pyta „Czy to koniec kryptowalut?”

„Wielkie osobistości, kazirodcze pożyczki, bankructwa z dnia na dzień – oto typowe manie finansowe, od tulipanowej gorączki w XVII-wiecznej Holandii, przez bańkę na Morzu Południowym w XVIII-wiecznej Wielkiej Brytanii, po amerykańskie kryzysy bankowe na początku XX wieku”. mówią.

Od Wielkiego Kryzysu do Wielkiej Recesji, wady pieniądza fiducjarnego i jego wymogu zaufania do pośredników, którzy mogą i będą nadużywać tego zaufania, wciąż się ujawniają, czy to w kryptografii, czy w jakiejkolwiek innej branży.

Ale takiej krytyki nie usłyszysz w miejscach takich jak The Economist, chociaż, co ciekawe, ekonomiści są obecnie o wiele bardziej otwarci na kryptowaluty niż technicy.

„Kiedy Crypto było młode, było takie fajne… teraz jest to sposób na oszukanie ludzi z ich oszczędności życia”, mówi programista w Hacker News.

Dołączył jednak dopiero w 2019 roku, pokazując, że im bardziej platforma jest adoptowana, tym niższe jest jej wspólne IQ.

Mimo to lepsze niż r/technology, które w rzeczywistości jest antytechnologiczne. Widzisz, podczas gdy ekonomiści nie muszą rozumieć technologii, aby zrozumieć pieniądze, technicy o przeciętnym IQ oczywiście myślą, że ten mały fragment kodu, który rozumieją, jest wszystkim.

„Ludzie powinni mieć swobodę poświęcania czasu i pieniędzy na energię termojądrową, statki powietrzne, metaverse i wiele innych technologii, które mogą nigdy nie być dobre. Krypto nie jest inaczej” – powiedział The Economist.

Niektórzy spekulują, że przemawiają w imieniu elity, a elita rozumie co nieco, zwłaszcza jeśli chodzi o dość istotne niuanse.

Rzeczy takie jak izby rozliczeniowe, które nie należą do interesu publicznego, ale są niezbędne do funkcjonowania FIAT.

Lub rzeczy takie jak fakt, że fiat ma tendencję do zawodzenia, a obecny system fiat – niewsparty niczym i bez jakiejkolwiek obiektywnej kotwicy – ​​ma zaledwie 50 lat.

Pół wieku i co więcej, jest to dokładnie ten sam system w każdym zakątku globu. Nie ma jednego kraju, który używa innego rodzaju pieniądza lub wzoru fiducjarnego.

Złożoność stamtąd może tylko wzrosnąć w analizie, ale dla naszych celów wystarczy powiedzieć, że jeśli system fiducjarny zawiedzie, będziemy tam. Będzie plan B, kopia zapasowa, narzędzie przejściowe, globalna kolej płatnicza i walutowa.

Dlatego zamiast jakiejś porażki, jak twierdzi główny nurt, powtarzając stare narracje, jeśli chodzi o te strony, otrzymaliśmy zarówno przypomnienie, jak i jeszcze więcej dowodów na nieodłączną wadę obecnego systemu fiducjarnego.

Pieniądz papierowy, taki jak dolar czy euro, jest bardzo delikatny. Opiera się na ślepym zaufaniu, które jest regularnie i okresowo nadużywane.

Banki Rezerwy Federalnej wydrukowały około 7 bilionów dolarów w latach 2020-21. Wielka Brytania już podjęła kroki, aby zwykły człowiek za to zapłacił, obniżając próg zysków kapitałowych do zera, jednocześnie podnosząc podatki od najemnych niewolników.

Jest to przede wszystkim niesprawiedliwość, niesprawiedliwość, ponieważ najbogatsi, którzy odnieśli największe korzyści z tego drukowania poprzez zero procent wolnych od podatku pożyczek zabezpieczonych na ich akcje, nie płacą nic, nie mówiąc już o większej części.

Do tego dodajemy również regulacje, które według niektórych są panaceum. Jednak kluczową regulacją w tym przypadku jest więzienie, a Sam Bankman-Fried nie znajduje się w pobliżu takiego więzienia.

Regulator może być dokooptowany, skorumpowany lub stronniczy, aw każdym z tych przypadków to, co mówi rozporządzenie, jest nieistotne, ponieważ polegają one na ludziach, a zatem na zaufaniu.

Nie na kodzie. Podobnie jak bitcoin, który raczej niż umarł, prawdopodobnie został zrewitalizowany, ponieważ jedynym sposobem na uniknięcie tych niepowodzeń fiducjarnych jest rozszerzenie natywnych systemów kryptograficznych.

Te ostatnie wydarzenia i niedźwiedź przypominają nam, że nie skupiliśmy się wystarczająco na faktycznej ekspansji kryptograficznej, chociaż ostatnie kilka lat spędziliśmy głównie na budowaniu podstaw i planu natywnych systemów kryptograficznych.

Chociaż scentralizowane giełdy będą nadal odgrywać pewną rolę, miejmy nadzieję, że staną się coraz mniej istotne, zwłaszcza w miarę rozszerzania się integracji drugiej warstwy.

Między innymi dlatego, że scentralizowane giełdy były zawsze postrzegane jako narzędzie przejściowe. Z definicji one również zostaną zakłócone, jeśli szersze finanse mają zostać zmodernizowane na mocniejszych podstawach.

W międzyczasie musimy radzić sobie z fiat i tak jak kiedy kryptowaluta wchodzi w interakcję z fizycznym, przynosi problemy świata fizycznego, tak samo kiedy wchodzi w interakcję z fiat, przynosi problemy świata fiducjarnego.

A FTX był tak fikcyjny, jak to tylko możliwe dzięki scentralizowanej bazie danych, którą Bankman-Fried mógł dowolnie manipulować.

Nie żeby to było nowe, oczywiście. Mt Gox był 100 razy większym wyzwaniem od tego wadliwego systemu. Właśnie dlatego zbudowaliśmy wszystkie defi. Dlatego wymyśliliśmy stablecoiny.

Teraz przynajmniej niektórzy kryptoniści nie potrzebują już tych wadliwych pośredników opartych na fiatach.

To samo w sobie jest użytecznością lub użyciem. Nowy system finansowy nie oparty na fiatach z wbudowanymi izbami rozliczeniowymi, wbudowanym systemem płatności, prowadzeniem kont i dappami open source.

Jest to jeden obszar, w którym powiedzenie, że kod jest prawem, faktycznie ma zastosowanie, i jest to obszar, w którym awaria byłaby awarią kryptograficzną.

Zdarzały się włamania i są to awarie kryptograficzne. To nie jest doskonały system. Ale wymyśliliśmy obejścia tego problemu hakerskiego, który w dużej mierze wydaje się go rozwiązać, o ile istnieje wiele działających dappów, które nie zostały wykorzystane, więc możliwe są wolne od exploitów systemy kodu kryptograficznego.

Musimy zbudować ich znacznie więcej i skalować, a także rozwijać natywny wszechświat krypto, ponieważ natura fiat wskazuje, że wcześniej czy później jego podstawowa wada, której nie można rozwiązać ani obejść, narobi bałaganu .

Wolelibyśmy, żeby tak nie było. Żyjemy w tym fiducjarnym systemie, nawet jeśli zajmujemy się kryptowalutami. Gdybyśmy mogli wybrać, wolelibyśmy, żeby fiat był bez zarzutu, ale jest jaki jest i jest przestarzały.

Dlatego maruderzy z Hacker News rozumieją, że jeśli chodzi o wielu kryptończyków, debata na temat systemów kryptograficznych już dawno się skończyła.

Budujemy je zamiast debatować, dlatego po części nawet zignorowaliśmy na tych stronach wiele sugestii dotyczących regulacji, nawet ze strony OBWE, ponieważ uważamy, że są one nieistotne dla systemów krypto-natywnych i tam, gdzie mają zastosowanie do systemu fiducjarnego części, to jest ich sprawa.

„Wada” może więc polegać na tym, że trudno uwierzyć, że te natywne systemy kryptograficzne mogą wyprzedzić finanse, ponieważ zawsze robiono to w określony sposób i nawet nam trudno sobie wyobrazić, że można to zrobić w kryptograficzny sposób.

Jednak upadek FTX jest pod wieloma względami zbawieniem dla wielu kryptończyków, którzy chcą zobaczyć świat kryptowalut.

Dowodzi to na swój sposób, że krypto nie da się dokooptować, w każdym razie nie tak łatwo. Dowodzi to, że kryptończycy wciąż rządzą.

W związku z tym być może nadszedł czas, aby uwierzyć, że możemy rozszerzyć takie natywne systemy kryptograficzne bez żadnych zaufanych pośredników, że możemy zbudować świat kryptograficzny.

Nawet to, że musimy i robimy, ponieważ jesteśmy w trakcie wybuchowy boom, a kryptowaluty są dla niego jedyną alternatywą.

Elita to rozumie i dlatego powstają i gromadzą się biura rodzinne.

To się nie zmieni. Jedyną rzeczą, która może się zmienić, jest to, że społeczeństwo, które obecnie posiada większość kryptowalut, będzie i jest oszukiwane, aby dawać je za darmo tym, którzy już je mają, a tym, którzy nie mają, są oszukiwani, aby trzymać się z daleka.

Jest to oczywiście wolny wybór dla obu stron, ale kryptończycy być może będą musieli zrobić trochę więcej, aby przekonać niedoinformowaną opinię publiczną, że, jakkolwiek tandetnie może to zabrzmieć, zrywamy ich łańcuchy, uwalniając ich od nadużyć pośredników, takich jak FTX, Theranos czy Fed.

Zamiast przyjmować takie pobicie, jak ta gra zaufania publicznego, jest czymś nowym, przestrzeń kryptograficzna powinna zdać sobie sprawę, że sortowanie FTX jest właśnie powodem, dla którego budujemy.

Nie oznacza to, że koniecznie zmieni to czyjąś opinię, z wyjątkiem tego, że Def spowodował zauważalną zmianę wśród ekonomistów, przynajmniej tych zwykłych, którzy widzą wolność w tej kryptograficznej przestrzeni.

Czas rozszerzyć tę wolność poprzez bardzo ciężką pracę nad budowaniem tych systemów kodu, do tego stopnia, że ​​w ogóle nie będziemy potrzebować fiata i nie będziemy musieli zajmować się jego podstawowymi wadami.