W świecie kryptowalut zawrzało w związku z potencjalnym zatwierdzeniem funduszu typu spot Exchange Traded Fund (ETF) Bitcoin w Stanach Zjednoczonych, na co z niecierpliwością czekali zarówno entuzjaści kryptowalut, jak i tradycyjni inwestorzy. Z długą listą wybitnych kandydatów, takich jak BlackRock, Fidelity i VanEck, czekających z boku, społeczność finansowa jest na skraju wytrzymałości.
Dodatkiem do tej intrygi jest Grayscale, który po wygraniu pozwu przeciwko SEC w sierpniu 2023 r. zamierza przekształcić swój Grayscale Bitcoin Trust w spotowy ETF Bitcoin. Ten scenariusz skłania do krytycznej analizy: czy dla inwestorów zakorzenionych w tradycyjnej przestrzeni finansowej fundusz ETF oferuje więcej korzyści niż fundusz powierniczy?
Dylemat, przed którym stają tradycyjni inwestorzy, rozważając ekspozycję na Bitcoin, polega na wyborze pomiędzy funduszami ETF, funduszami powierniczymi lub proxy. Chociaż samodzielna opieka nad Bitcoinem pozostaje złotym standardem dla wielu osób w świecie kryptowalut, te trzy opcje zapewniają realną alternatywę dla osób poszukujących ekspozycji bez złożoności bezpośredniej własności. W USA wielu inwestorów ma środki zablokowane na kontach emerytalnych, takich jak 401K lub Roth IRA, które zazwyczaj inwestują na tradycyjnej giełdzie. Pojazdy te umożliwiają uzyskanie ekspozycji na Bitcoin bez narażania się na kary za wcześniejsze wycofanie.
Wszystkie trzy opcje oferują pasywne podejście do inwestycji. Inwestorzy nie muszą martwić się o szczegóły techniczne fraz początkowych, portfeli ani o niezliczoną ilość problemów związanych z bezpieczeństwem związanych z bezpośrednią własnością kryptowaluty. Larry Fink, dyrektor generalny BlackRock, w wywiadzie dla Fox Business podkreślił potencjał Bitcoina i technologii blockchain, aby ostatecznie wyeliminować potrzebę zatrudniania opiekunów w finansach. Przyznał jednak, że branża jest daleka od tej rzeczywistości, sugerując, że fundusz ETF Bitcoin może oferować warstwę zaufania i nadzoru regulacyjnego, co może spodobać się tradycyjnym inwestorom finansowym.
Bitcoin ETF: Bliższe spojrzenie
Atrakcyjność funduszy ETF Bitcoin polega na ich zdolności do zwiększania płynności tradycyjnego portfela finansowego. Jednakże mają one ograniczenie polegające na tym, że można nimi handlować wyłącznie w godzinach otwarcia giełdy. To ograniczenie stanowi wadę, ponieważ rynek spot Bitcoin działa 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, potencjalnie powodując, że inwestorzy tracą znaczące ruchy cen poza tradycyjnymi godzinami handlu.
Z punktu widzenia regulacyjnego fundusze ETF Bitcoin podlegają kontroli, która może zapewnić poczucie bezpieczeństwa i integralności rynku tradycyjnym inwestorom finansowym. Jednak wiąże się to z kosztami. Fundusze ETF generalnie wiążą się z wyższymi opłatami w porównaniu z innymi instrumentami inwestycyjnymi, co może pochłonąć zyski i zwroty.
Trusty kontra proxy: ważenie opcji
Trust Bitcoin różni się od ETF tym, że posiada stałą kwotę aktywów i oferuje udziały o tej całkowitej kwocie. Trusty zapewniają przejrzystość poprzez okresowe ujawnianie zasobów Bitcoinów. Są jednak mniej płynne niż fundusze ETF i można nimi handlować z dyskontem lub premią w oparciu o wahania cen Bitcoina.
Z drugiej strony proxy Bitcoin oferują pośrednią ekspozycję na akcję cenową Bitcoina bez posiadania aktywów. Należą do nich firmy działające w przestrzeni blockchain lub posiadające Bitcoin w swoich bilansach, takie jak publiczni górnicy Bitcoin lub firmy takie jak MicroStrategy. Proxy zapewniają ekspozycję bez opłat związanych z funduszami powierniczymi lub funduszami ETF, a także prowadzą działalność operacyjną, która może zaoferować poduszkę finansową. Jednakże podlegają one tym samym ryzykom rynkowym i kwestiom związanym z ładem korporacyjnym, które dotyczą wszystkich spółek publicznych.
Trilemma dla inwestorów w tradycyjne finanse
Dla tradycyjnych inwestorów finansowych wybór pomiędzy funduszem ETF Bitcoin, funduszem powierniczym lub pełnomocnikiem nie jest prosty. Każda opcja ma swój unikalny zestaw zalet i wad, uwzględniając różne strategie inwestycyjne i apetyty na ryzyko. Trusty mogą spodobać się osobom poszukującym przejrzystości i możliwości handlu z dyskontem. Fundusze ETF mogą być odpowiednie dla osób poszukujących nadzoru regulacyjnego i płynności, pomimo potencjalnych wyższych opłat. Serwery proxy mogą być atrakcyjne dla inwestorów poszukujących pośredniej ekspozycji na Bitcoin bez bezpośredniego ryzyka związanego z posiadaniem kryptowaluty.
Podsumowując, decyzja pomiędzy funduszem ETF Bitcoin, funduszem powierniczym lub pełnomocnikiem zależy od indywidualnych preferencji inwestora, tolerancji ryzyka i celów inwestycyjnych. W miarę ewolucji krajobrazu kryptowalut opcje te zapewniają tradycyjnym inwestorom różnorodne możliwości uczestnictwa w rozwijającym się świecie Bitcoina, a każda z nich oferuje unikalne połączenie ekspozycji, ryzyka i potencjalnej nagrody. W miarę wchodzenia w przyszłe cykle rynkowe większy wybór inwestycji w Bitcoin nie tylko zaspokoi potrzeby szerszego grona inwestorów, ale także utoruje drogę do dalszej adopcji i integracji kryptowaluty z głównym ekosystemem finansowym.
Źródło: https://www.cryptopolitan.com/bitcoin-etf-vs-trust- Which-is-better/