Deweloperowi Bitcoin nie udało się pozyskać wsparcia dla „naprawienia błędów”, aby zatrzymać liczby porządkowe i napisy

W ramach niedawnego wydarzenia, które poruszyło społeczność Bitcoin, propozycja programisty Luke’a Dashjra dotycząca rozwiązania problemu zatorów powodowanych przez liczby porządkowe i tokeny BRC-20 w sieci Bitcoin spotkała się z poparciem i silnym sprzeciwem.

dashjr nie udało się zebrać wystarczające wsparcie dla proponowanej „poprawy błędu” w kodzie Bitcoin, która zasadniczo położyłaby kres porządkom porządkowym i napisom na blockchainie. Twórcy Bitcoina są podzieleni w tej kwestii i bez konsensusu większości zdecentralizowany charakter blockchainu nie pozwoli na żadne zmiany w kodzie.

Główny programista Ava Chow ostatecznie zakończył spotkanie, zauważając, że PR był „kontrowersyjny”, a debata utknęła w „impasie”.

Ona powiedziała:

„W swoim obecnym stanie [PR] nie ma nadziei na osiągnięcie wniosku akceptowalnego dla wszystkich”.

„Naprawa błędu”

Dashjr, wybitna postać w rozwoju Bitcoina, zaproponowała rozwiązanie „filtrowania spamu” w części transakcji Taproot, mające na celu blokowanie tokenów porządkowych i BRC-20, które opisał jako wykorzystujące lukę w zabezpieczeniach Bitcoin Core.

Stanowisko Dashjra, choć zakorzenione w obawach o integralność sieci, wywołało debatę na temat zdecentralizowanego charakteru zarządzania Bitcoinem. Jego propozycja wdrożenia poprawki w Bitcoin Knots v25.1, pochodnej Bitcoin Core, którą utrzymuje, nie znalazła przyjęcia w nadchodzącej wersji Bitcoin Core v26, z nadzieją na włączenie jej do v27 w przyszłym roku.

Odważne twierdzenie Dashjra, że ​​„liczby porządkowe nigdy nie istniały. To wszystko oszustwo” jeszcze bardziej podsyciło kontrowersje.

Debata

Wśród społeczności Bitcoin wciąż toczy się debata na temat tego, czy liczby porządkowe są pozytywną, czy negatywną siłą dla ekosystemu Bitcoin.

Zwolennicy – ​​w tym Michael Saylor – twierdzą, że inskrypcje i liczby porządkowe to innowacja, która ponownie wzbudziła zainteresowanie Bitcoinem. Zwolennicy twierdzą, że rynek pragnie cyfr porządkowych i inskrypcji, gdyż rosnące opłaty pokazują wyraźny popyt na nie.

Zwolennicy twierdzą, że liczby porządkowe to doskonały sposób na beta-testy łańcucha bloków Bitcoin pod kątem masowego przyjęcia. Podkreślają również, że tokeny te stworzyły nowy strumień przychodów dla górników, który będzie nadal lukratywny długo po wydobyciu ostatniego Bitcoina.

Tymczasem krytycy uważają, że Ordinals stanowią atak na Bitcoin i mogą osłabić jego wiarygodność jako „cyfrowego złota”. Uważają, że tokeny te spowodowały niepotrzebny spam i przeciążenia w łańcuchu bloków i nie powinny być kojarzone z Bitcoinem.

Deweloper Jimmy Song nazwał niedawno Ordinals nowym oszustwem związanym z pompowaniem i zrzucaniem altcoinów. Powiedział, że inwestorzy zmądrzeli i zrozumieli różnicę między Bitcoinem a wszystkimi innymi kryptowalutami, co utrudnia oszustom tworzenie garnków z miodem w innych sieciach. Song twierdził, że oszuści wykorzystują teraz reputację i wizerunek Bitcoina, aby zwabić inwestorów na nowe oszukańcze monety, takie jak Ordinals.